Ухвала суду № 56989757, 28.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10861/14-ц

Провадження 6/185/95/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/10861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/10861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що 01.12.2014 у вказаній справі ухвалено заочне рішення, про наявність якого представнику не було відомо. 29.12.2015 представник позивача отримав копію рішення та два виконавчих листа, строк предявлення яких сплинув 12.12.2015.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи №185/10861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд доходить висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки в матеріалах вказаної справи відсутні докази вчасного отримання судового рішення та виконавчих листів.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що пропущений строк предявлення виконавчих листів може бути поновлений.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №185/10861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №185/10861/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Бабій