Ухвала суду № 56989680, 04.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3012/16-ц

Провадження № 2/185/1998/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначена ціна позову, а також не зазначені докази в підтвердження досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко