Ухвала суду № 56989181, 27.08.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/6708/12

№ провадження 2/415/3466/12

УХВАЛА

27.08.2012 м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, ухвалою суду від 13 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити повне та точне імя (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідачем зазначено Дочірнє підприємство «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія, яке розташоване по вул. Сировця, б9, квартира 16 у м. Дніпродзержинську, але у м. Дніпродзержинську відсутня адреса вул. Сировця, б9, квартира 16.

Так позивачці необхідно було уточнити адресу місцезнаходження відповідача та усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний судом строк.

У вказаний судом строк позивачка надала до суду заяву, в якій сповістила, що замість слів - Дочірнє підприємство «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія, 51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сировця, б9, кв. 16, потрібно читати Дочірнє підприємство «ФУРШЕТ-ЦЕНТР», ідентифікаційний код 37910513, 51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область, вул. Сировця, б. 9.

Позовної заяви із правильним зазначенням місцезнаходження відповідача з її копією для відповідача позивачка суду не надала.

Таким чином, вважаю, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Дніпродзержинська філія про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.