справа №176/457/16-а
провадження №2-а/176/47/16
у х в а л а
07 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
при секретарі Ханіній М.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
та представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 03.02.2015 року, яке оформлене протоколом №18, в частині утримання із його пенсії 20 % в рахунок погашення переплати пенсії. Зобовязати управління Пенсійного фонду повернути утримані з пенсії кошти.
Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про заміну назви сторони у справі у зв'язку з перейменуванням управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Перевіривши доводи заявника клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд встановив, що у відповідності доПостанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, дійсно було змінено назву УПФУ в м. Жовті Води на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Жовті Води.
Відповідно дост. 55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання,вимогист. 55 КАС Українита положенняПостанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити та допустити заміну відповідача на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст.41,55,206,211,254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну назви сторони - задовольнити.
Замінити відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 56989077, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/457/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: