Рішення № 569890, 06.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2007

Справа №2-24/18458-2006

За позовом – Територіального Відділення Антимонопольного комітету України в АРК (АР Крим, м.Сімферополь, пр. Кірова, 13).

До відповідача – ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а).

Про стягнення штрафу та пені в сумі 32000, 00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники:

Від позивача – Несіна О.Ф., гл. спец. – ю\к, дов. у справі.

Від відповідача – Нікітін В.А.,представник, дов. у справі.

Обставини справи:

Територіальне Відділення Антимонопольного комітету України в АРК, м. Сімферополь звернулося з позовом до відповідача про стягнення штрафу та пені в сумі 32000,00 грн., в тому числі 16000грн. штрафу та 16000грн. пені за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Заявою від 05.02.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 12000грн. пені, в частині стягнення пені у сумі 4000грн. від позову відмовився.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про сплату штрафних санкцій ще до звернення позивача з позовом до суду, у доказ надано платіжне доручення № 2912 від 11.10.2006р. та вважає, що розмір пені розрахований позивачем неправильно.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що із визначеною сумою пені згоден.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство»акціонерна компанія «Кримавтотранс» зареєстровано як юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради 30.10.1996р.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету в АРК була розглянута справа про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», передбаченого п.13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке виразилося у вигляді ненадання інформації в Територіальне відділення АМК України у встановлені строки.

Рішенням адміністративної колегії Територіального відділення АМК України в АРК від 16.06.2006р. за № 21\05-13\24 до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 16000грн. Рішення направлено на адресу відповідача рекомендованою поштою та одержано ним, згідно з підписом на поштовому повідомленні 21.06.2006р.

В порядку ч. 3 ст. 56 Закону особа, до якої застосовані штрафні санкції повинна сплатити їх у двохмісячний строк з дня одержання рішення, тобто до 21.08.2006р.

Однак сума штрафу відповідачем у встановлений строк не була сплачена, тому позивачем нарахована пеня згідно наданому розрахунку у сумі 18240грн. (а.с.5)

Проте, відповідно до ч. 5 ст.. 56 вказаного Закону за кожний день прострочки сплати штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5%, але не більше розміру штрафу, що склало 16000грн.

У судовому засіданні відповідач надав докази сплати платіжним дорученням № 2912 від 11.10.2006р. штрафу у сумі 16000грн. (а.с.17)

Крім того, позивач відмовився від позову в частині сплати пені у сумі 4000грн.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в частині стягнення пені у сумі 12000грн.

У частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 16000грн. суд у позові відмовляє, а в частині стягнення пені в сумі 4000грн. провадження по справі підлягає припиненню, оскільки відмова позивача судом прийнята, тому що вона не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Позивачеві відомі наслідки їхніх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст.22,ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ч. 7 ст. 56 Закону «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу та пені у встановлені строки, вони стягуються у судовому порядку.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 12.02.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,п.4 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а, ЄДРПОУ 03120667) у доход Державного бюджету України ( р/р 31112106700002, Держбюджет м. Сімферополя, код ЗКПО 34740405 Управління Держказначейства в АРК м. Сімферополя МФО 824026, призначення платежу- 21081100 «Надходження по штрафах і санкціям», відповідно до рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АРК 12000грн.пені.

Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а, ЄДРПОУ 03120667) у доход держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 120рн.

Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» ( АР Крим м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 20-а, ЄДРПОУ 03120667) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр.Перемоги, 44, (п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 44,2грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В частині 4000грн. пені провадження по справі припинити.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після вступу в рішення господарського суду в закону силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.