Ухвала суду № 56988647, 29.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6281/14-ц

Провадження № 2/210/110/16

У Х В А Л А

іменем України

"29" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Костенко В.В.

за участю секретаря- Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Поза межами судового засідання від представника позивача 15 квітня 2015 року надійшли заява про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року судом було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал договору поруки № 842-пп-2008 від 26.08.2008 року , укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ, вул.. Артема,60) .

23 лютого 2016 року на виконання ухвали суду представника позивача надійшов оригінал договору поруки № 842-пп-2008 від 26.08.2008 року.

Однак у звязку з неявкою до зали судового засідання позивача розгляд справи було відкладено для відібрання його зразків підпису.

29 лютого 2016 року позивачем у залі судового засідання були відібрані зразки підпису та вільного тексту написаного особисто позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокремастаттею 61 ЦПК..

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1ст. 179 ЦПК України(предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зіст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд зобовязував ОСОБА_2 надати до суду для проведення експертизи також оригінали документів за період 2008 року , які написанні та / або підписані ним особисто для надання експерту , однак відповідач ОСОБА_2 прояснив , що у нього відсутні такого роду документи. Таким чином, клопотання позивача та його представника по справі щодо проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню , суд надає експерту вільні зразки підписів громадянина ОСОБА_2 , оригінал договору поруки , а також пропонує експерту керуватися матеріалами цивільної справи № 210/6281/14-ц в якій знаходяться оригінали підписів ОСОБА_2

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1,ст. 202 ЦПК Українивідповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змістустатті 157 ЦПКпровадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи зроблений у оригіналі договору поруки від26.08.2008 р., за № 842-пп-2008,

укладеного від імені ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у

графі «Поручитель» підпис ОСОБА_2 чи іншою

особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна , 17)

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул.. Урицького , буд. 42)

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, позивачу - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 210/6281/14-ц , вільні зразки підпису ОСОБА_2 надані ним у судовому засіданні 29 лютого 2016 року та оригінал договору поруки № 842-пп-2008 від 26.08.2008 року

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Костенко В.В.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/6281/14-ц, пр. № 2/210/110/16 ) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки .

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко