Рішення № 5698844, 13.05.2009, Чортківський районний суд Тернопільської області

Справа №2-324/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л.Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» в особі Чортківського теплорайону звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення 826,76 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і здійснювала споживання теплової енергії до травня 2008 року, за яку зобов'язана щомісячно вносити плату. Однак своїх обов'язків не виконувала у визначеному законом порядку, а проводила оплату за надані послуги в розмірі меншому від встановленого і в добровільному порядку відшкодувати борг відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 826,76 гривень по травень 2008 року,тобто до встановлення індивідуального опалення,з врахуванням проведеної оплати. Заборгованість у відповідачки виникла внаслідок того, що вона проводила оплату згідно встановлених раніше тарифів не приймаючи до уваги те, що розмір тарифів змінювався в сторону збільшення. Гр. ОСОБА_1 ходила до начальника просила,щоб дав дозвіл на відключення. Просить позов задоволити та стягнути також 30 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнають, суду пояснили, що послуги позивачем їй надавались неякісно, в неї були претензії і з приводу цього вона зверталась до начальника. Крім того, вона проводила оплату за теплопостачання по тарифах сталих в сумі 62.08грн так як не погоджувалась із підвищенням тарифів. За 2006 рік борг нею був погашений про що свідчить запис в книзі по оплаті послуг проведений обліковцем позивача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив,що була заява ОСОБА_1 про неналежне надання послуг по опаленню житла і його як працівника тепломережі було направлено для перевірки заяви. Ним проводились заміри температури, про що був складений відповідний акт з яким ознайомив заявницю і залишив їй копію. Результати перевірки заяви ОСОБА_1 він доповів начальнику.

Свідок ОСОБА_4, який працює начальником тепломережі суду пояснив,що ОСОБА_1 в травні 2008 року відключилась від центрального опалення. В неї була заборгованість по оплаті за надані ними послуги, однак він дозволив їй по просьбі відключитись. З питанням про відстрочку боргу вона не зверталась. Були звернення ОСОБА_1 з приводу неналежного надання послуг. Проводилась їх перевірка, про що був складений акт і ним підписаний.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила що вона працює обліковцем в тепломережі. Від центрального опалення ОСОБА_1 відключилась в 2008 році. В неї виникла заборгованість внаслідок підвищення тарифів по оплаті, а ОСОБА_1 платила ще по тарифах які були до їх підвищення. За 2006 рік борг нею був погашений в 2007 році і при звірці нею була зроблена відмітка в книжці по оплаті.

Згідно помісячного розрахунку відповідачка ОСОБА_1 проводила регулярно оплату за послуги теплопостачання по травень 2008 року однак в одному тарифі, а саме в сумі загальній по 62.08 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 826.76 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, свідків, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і була споживачем теплової енергії до травня 2008 року, яку поставляв позивач.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач за надані споживачем комунальні послуги зобов’язаний щомісячно вносити на його рахунок плату за затвердженим у встановленому порядку тарифами. За надані послуги по теплопостачанню відповідач ОСОБА_1 своїх обов'язків по оплаті виконувала частково, проводила оплату за надані послуги в сумі 62.08 грн незважаючи на те що тарифи по оплаті наданих послуг зросли з 16.02.2007 року згідно рішення Чортківської міської ради з 1.176 грн на 3.14 грн, а тому утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 826.76 гривень.

В даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” (р/р 26001301683170, МФО 338426, код 03353590 в філії ЦВ “Промінвестбанку” м. Тернополь) 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 76 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано – після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: