Ухвала суду № 56987361, 09.03.2016, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/711/14-ц 2/458/16/2016

УХВАЛA

09 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м. Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, Державне агентство автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення шляхом демонтажу металевих воріт,

встановив:

12.06.2014 року із даним позовом до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із 05.01.2016 року по даній справі із перервами продовжується судове засідання.

В судовому засіданні 05.01.2016 року представник позивачок, ОСОБА_4, подав суду клопотання від імені позивачки ОСОБА_1, в якому остання просила суд про забезпечення доказів (а.с. 98 тому 3).

В силу ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи те, що в заяві про забезпечення доказів не було зазначено: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, забезпечити які просила позивачка; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити, суд ухвалою від 05.01.2016 року надав позивачці термін для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

Копію даною ухвали позивачкою ОСОБА_1 отримано ще 13.01.2016 року (а.с. 170 тому 3).

Також копію даної ухвали 16.02.2016 року в суді отримав представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 226 тому 3).

Однак по даний час недоліки заяви про забезпечення доказів позивачкою не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121 ч. 2, 134 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 134, 135, 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 458/711/14-ц вважати неподаною, залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -