Вирок № 56986874, 11.02.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4727/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колобич О.О.,

за участю прокурора Петльованого Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судженого, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 11.00 год. на вул. Угорській, 8 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом відчинення замків дверей спеціально підготовленими предметами, відмичками, проник у квартиру №26 на вул. Угорській, 8 у м. Львові, де таємно викрав гроші у розмірі 6000,00 грн., золоту каблучку, вагою 02,00 грами, вартістю 3500,00 грн., металеві сережки, вартістю 400,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 9900,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 14.00 год. на вул. Повітряній, 92 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом відчинення замків дверей спеціально підготовленими предметами, відмичками, проник у квартиру №20 на вул. Повітряній, 92 у м. Львові, де таємно викрав гроші у розмірі 2170,00 грн., дзеркальну фотокамеру марки «Canon EOS 600D», вартістю 4499,00 грн. з картою памяті «Toshiba», вартістю 299,00 грн. та чохлом, вартістю 200,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4, чим завдав йому матеріальну шкоду у розмірі 7168,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що він 17 квітня 2014 року о 11.00 год. на вул. Угорській, 8 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом відчинення замків дверей спеціально підготовленими предметами, відмичками, проник у квартиру №26 на вул. Угорській, 8 у м. Львові, де таємно викрав гроші у розмірі 6000,00 грн., золоту каблучку та металеві сережки. Також, він 21 квітня 2014 року о 14.00 год. на вул. Повітряній, 92 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом відчинення замків дверей спеціально підготовленими предметами, відмичками, проник у квартиру №20 на вул. Повітряній, 92 у м. Львові, де таємно викрав гроші у розмірі 2170,00 грн., дзеркальну фотокамеру марки «Canon EOS 600D», з картою памяті «Toshiba», та чохлом.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_1 та матеріалів досудового слідства, обєктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у психоневрологічному диспансері перебуває, стан здоров'я обвинуваченого, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, а також, визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, що є обставинами, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, без ізоляції від суспільства.

Речові докази: гроші у розмірі 2170,00 грн., дзеркальну фотокамеру марки «Canon EOS 600D», з картою памяті «Toshiba» та чохлом слід залишити потерпілому ОСОБА_4, дві пари матерчатих рукавиць чорного кольору в частково забрудненому стані, чохол з відмичками та циліндровий механізм змака в розібраному стані, два циліндрових механізми замків в розібраному стані та десять ключів до них, мобільний телефон марки «Самсунг» слід знищити. /а.п. 100, 180/

Судові витрати, вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи №4/425 від 19 травня 2015 року в сумі 491,04 грн., судової дактилоскопічної експертизи №4/407 від 25 травня 2015 року в сумі 491,04 грн., судової трасологічної експертизи №5/753 від 24 червня 2015 року в сумі 491,04 грн., судової трасологічної експертизи №5/762 від 25 червня 2015 року в сумі 491,04 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку.

Речові докази: гроші у розмірі 2170,00 /дві тисячі сто сімдесят гривень/ 00 копійок, дзеркальну фотокамеру марки «Canon EOS 600D», з картою памяті «Toshiba» та чохлом - залишити потерпілому ОСОБА_4, дві пари матерчатих рукавиць чорного кольору в частково забрудненому стані, чохол з відмичками та циліндровий механізм змака в розібраному стані, два циліндрових механізми замків в розібраному стані та десять ключів до них, мобільний телефон марки «Самсунг» - знищити. /а.п. 100, 180/

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 1964,16 /одну тисячу девятсот шістдесят чотири гривні/ 16 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш