Рішення № 56986661, 16.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

331/114/16-ц

2/366/751/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 08.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/18/Р3GK/07-07-11/07, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 16864 грн. 23 коп., зі строком користування з 08.10.2013 року по 07.10.2016 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 25.00 відсотків на рік ті щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотків від первісної суми кредиту. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 28.12.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21567 (двадцять одна тисяча п*ятсот шістдесят сім) грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 9310 грн. 83 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 792 грн. 62 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 252 грн. 96 коп., пені за прострочення основної судної заборгованості -2520 грн. 29 коп, пені за несплачені відсотки 259 грн. 08 коп., штрафу 8432 грн. 12 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За адресою проживання ОСОБА_1 були направлені судова повістка з додатками, які були особисто отримані відповідачкою.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/18/Р3GK/07-07-11/07, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 16864 грн. 23 коп., зі строком користування з 08.10.2013 року по 07.10.2016 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 25.00 відсотків на рік ті щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотків від первісної суми кредиту, про що надано копію кредитного договору № 1/18/Р3GK/07-07-11/07 від 08.10.2013 року, графік платежів, детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.12.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21567 (двадцять одна тисяча п*ятсот шістдесят сім) грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 9310 грн. 83 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 792 грн. 62 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 252 грн. 96 коп., пені за прострочення основної судної заборгованості -2520 грн. 29 коп, пені за несплачені відсотки 259 грн. 08 коп., штрафу 8432 грн. 12 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Капітал», код ЄДРПОУ 13486837, рахунок НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № № 1/18/Р3GK/07-07-11/07 від 08.10.2013 року в сумі 21567 (двадцять одна тисяча п*ятсот шістдесят сім) грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 9310 грн. 83 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 792 грн. 62 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 252 грн. 96 коп., пені за прострочення основної судної заборгованості -2520 грн. 29 коп, пені за несплачені відсотки 259 грн. 08 коп., штрафу 8432 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Капітал», код ЄДРПОУ 13486837, рахунок НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко