Рішення № 5698603, 18.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2657-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1, ТКЕБУЧАВА Галактіона Хохобієвича про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 39941,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Промекономбанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6365. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного кредитного договору Банк надає позичальнику з урахуванням його платоспроможності, кредит в сумі 6000 доларів США. з кінцевим терміном погашення до 16 лютого 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 16% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 6365 виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1. кредит готівкою через касу Банку в сумі 6000 доларів США строком на 36 місяців. Згідно до п.2.1,2.2 договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати тіло кредиту згідно графіку погашення , а відсотки за користування кредитом в термін до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним. На теперішній час ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, отриманий кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не оплачує чим порушує п.п.1.1,2.1,2.2 кредитного договору № 6365 від 16 лютого 2006 року. Станом на 06.02.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 5187,20 доларів США, що становить 39941 грн.45 коп. грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань був укладений договір поруки з ОСОБА_2 від 16.02.2006 року, згідно п 1.1 якого у випадку невиконання позичальником зобов`язання, що випливають із кредитного договору Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутністю , на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ткебучава Г.Х. в судове засідання на призначений час та дату не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ВАТ КБ «Промекономбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 16 лютого 2006 року було укладено кредитний договір за №6365, відповідно до котрого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 доларів США, а відповідач зобов’язався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 6000 доларів США , готівкою, а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.

На 6 лютого 2009 року заборгованість за кредитом не погашена й становить – 5187 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 39941 грн.45 коп. . В добровільному порядку відповідач не бажає сплатити заборгованість.

У відповідності до п.2.4 кредитного договору при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

У відповідності до Договору – Поруки № від 16.02.2006 року ОСОБА_2, виступив поручителем та у відповідності до п. 1.1 даного договору на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Боржника – ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.»

На 6 лютого 2009 року заборгованість за кредитом становить - 5187 доларів США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 39941 грн.45 коп., ОСОБА_1 дану заборгованість за наданим їй кредитом не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч.1, “стороні на чию користь постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати”, тоб то з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 399 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ТКЕБУЧАВА Галактіона Хохобієвича на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк» на р/р 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 335913, ЄДРПОУ 26287944 :

- заборгованість по кредиту в сумі 39941,45 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна грн. 45 коп.)

- державне мито в сумі 399 грн.;

- інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3