Ухвала суду № 56985879, 21.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4988/15-ц

Пр. № 2-с/333/10/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/4988/2016 за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ був виданий судовий наказ № 333/4988/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 14 300,00 гривень.

10.03.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві ОСОБА_1 вказав, що Комунарським районним судом м.Запоріжжя 05.08.2015 року за заявою стягувача Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»УТОГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 14300 грн. заборгованості за проживання у гуртожитку. Згідно заяви про видачу судового наказу стягував мотивує свої вимоги Договором 02.11.2014 року, який начебто був укладений між ОСОБА_1 та ЗВП «НЕОН» УТОГ. ОСОБА_1 посилається на те, що він не підписував ніяких договорів з вищевказаним підприємством. Крім того в обґрунтування своїх вимог стягувачем було подано довідки про заборгованість, а не виписку з особового рахунку, як цього вимагає Положення про гуртожитки УТОГ.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв?язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 333/4988/2015-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 14 300,00 гривень. - скасувати

Розяснити Запорізькому виробничому підприємству «НЕОН» УТОГ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова