Вирок № 56985834, 17.02.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/848/15-к

Номер провадження №1-кп/318/3/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080260000121 від 06.02.2015 р. та №12014080260001056 від 11.02.2015 р., які надійшли з обвинувальними актами, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу приписів ст. 89 КК України не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи передбаченого законодавством дозволу та документів на виготовлення наркотичних засобів, в кінці лютого 2015 р. із зерен маку, за допомогою посуду, та інших допоміжних засобів, шляхом виварювання, виробив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який почав зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту.

19.02.2015 р., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 271 КПК України, працівники міліції провели контрольовану та оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 зазначеного Закону, не маючи на те передбаченого законодавством документів та дозволу, знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, за грошову винагороду в розмірі 100 грн. збув ОСОБА_4 медичний полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору обємом 2,2 мл, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 364 від 27.02.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в 2,2 мл рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,2200 г, та безоплатно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 364 від 27.02.2015 р., має масу 0,7280 г та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6916 г.

23.02.2015 р., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 271 КПК України, працівники міліції провели контрольовану та оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 цього ж Закону, не маючи на те передбаченого законодавством документів та дозволу, знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, за грошову винагороду в розмірі 50 грн. збув ОСОБА_4 медичний полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору обємом 2 мл, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 363 від 27.02.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в 2,0 мл рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,1348 г. Відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 05.06.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «опій ацетильований» та «канабіс», відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також, в період часу з 13 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мешкаючи на території домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., таємно, умисно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, з території земельної ділянки викрав металеву конструкцію кустарного виробництва (літній душ), виготовлену з металевих труб, кутників, арматури, листів та баку, загальною вагою 1000 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, загальною вартістю 2100 грн., з подвіря домоволодіння викрав металеву конструкцію кустарного виробництва (літня бесідка), виготовлену з металевих труб, кутників та арматури, загальною вагою 300 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, загальною вартістю 630 грн., з підвалу викрав металеву драбину довжиною 6 м, шириною 1 м, кустарного виробництва, вартістю 300 грн. та 30 м металевого кутника з розміром сторін 50х50 мм, по ціні 10 грн. за 1 м, вартістю 300 грн., зі споруди сараю та підвалу демонтував та викрав 2 металевих дверей розмірами 1,6х1,2, товщиною 3 мм, обварені кутником 45х45 мм та 2 лутки до них з металевого кутника з розміром сторін 45х45 мм, по ціні 500 грн. за 1 шт., на вартістю 1000 грн., з двору викрав металевий вагончик кустарного виробництва розмірами 3х5 м, вартістю 5000 грн., та 3 металеві арки для тримання винограду, виготовлені з металевої труби, арматури та кутника, загальною вагою 1050 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, вартістю 2205 грн., з земельної ділянки демонтував та викрав металеві арки з теплиці, виготовлені з арматури, загальною вагою 100 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, вартістю 210 грн., а всього на загальну суму 11745 грн., чим своїми умисними, протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 на вищевказану суму.

Окрім цього, в період часу з 19 лютого 2015 року по 06 березня 2015 року ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мешкаючи на території домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу шляхом демонтажу розібрав та викрав металеві конструкції двох теплиць, виготовлених з металевих кутників, труб, арматури та листів, загальною вагою 2000 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, вартістю 4200 грн., з приміщення будинку викрав холодильник марки «Самсунг», двокамерний, вартістю 2000 грн., та мякий спальник кутник (диван-ліжко), вартістю 2000 грн., зі свердловини викрав електричний насос «Харків», вартістю 300 грн., з території подвіря домоволодіння викрав лом чорних металів загальною вагою 1000 кг, по ціні 2 грн. 10 коп. за 1 кг, вартістю 2100 грн., а всього на загальну суму 10600 грн., чим своїми умисними, протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 на вищевказану суму.

24.03.2015 приблизно р. о 11:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мешкаючи на території домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення кухні в будинку викрав газову піч, вартістю 600 грн., та шляхом демонтажу розібрав опорні балки стелі в кухні, котрі представляли собою 6 металевих кутників з розміром сторін 120х120 мм, довжиною по 3 м кожен, по ціні 30 грн. за 1 м, загальною вартістю 540 грн., а всього на загальну суму 1140 грн., чим своїми умисними, протиправними діями заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 на вищевказану суму.

Судом також встановлено, що в період часу з 3 по 6 лютого 2015 року, ОСОБА_1, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через паркан, проник на території домоволодіння № 350 по вул. Гвардійській в с. Водяне Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., де, шляхом зламу дверей, проник до приміщення гаражу, з якого таємно викрав: - бензопилу «Stihl MS 180», помаранчевого кольору, 2009 р.в., потужністю 1500 Вт, вартість якої, згідно з висновком експерта № 824 від 16.04.2015, складає 2559 грн. 87 коп.; електричну дриль «Днепромаш ДЕУ-750», сірого кольору, вартістю 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5. А також: кабель для зварювального апарату чотирьохжильний, довжиною 10 м, в обмотці чорного кольору, вартістю 7 грн. за 1 м, а всього на суму 70 грн.; подовжувач, кустарного виробництва, з кабелем, чотирьохжильним, діаметром перетину 2,5 мм, довжиною 25 м, вартістю 5 грн. за 1 м, а всього на суму 125 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6. Після чого відніс вище перелічене за місцем свого мешкання.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір того ж дня повернувся до вищевказаного домоволодіння, де з приміщення времянки, таємно викрав рулон плівки марки «Союз», жовтого кольору, довжиною 100 м, товщиною 120 мікрон, вартістю 1000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 Надалі з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зламавши двері, проник до гаражу звідки таємно викрав наступне: куто-шліфувальну машину, вітчизняного виробництва, вартістю 500 грн., що також належать потерпілому ОСОБА_5, а також: зарядний пристрій «Дніпро-М ВС 18S», в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн.; кабель для зварювального апарату, багатожильний, діаметром 16 мм, в обмотці чорного кольору, довжиною 50 м, вартістю 7 грн., а всього на суму 350 грн., за 1 м, що належать потерпілому ОСОБА_6 Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4257 грн. 87 коп., а потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 945 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що те, що викладено в обвинувальному акті не відповідає дійсності, а ні 19.02.2015 р., а ні 24.03.2015 р. він ніяких крадіжок не вчиняв. З 03 по 06 лютого його по телефону набрав ОСОБА_7, який сказав, що у нього є бензопила та електрична дриль, які вони продали гр-ну ОСОБА_8 Що стосується подій 19.02.2015 р. та 23.02.2015 р., то він наркотичні засоби виробляв для особистого вжитку. До нього заходив гр-н ОСОБА_4 та інші знайомі з яким вони скидувалися по 50 грн. і разом готували у нього вдома для особистого вжитку наркотичні засоби. 19 та 23 лютого він готував наркотичні речовини, інгредієнти для цього також придбав він. У батьківському домоволодінні він почав проживати з 2006 року, де разом з батьками вирощував овочі, згодом вони поставили балагани. На весні 2012 року батьки виїхали на постійне проживання до квартири у м. Енергодар. І він залишився проживати сам у селі. Коли він починав зрізати балагани та реалізовувати майно з домоволодіння, йому ніхто нічого не казав, а коли зрізав, на нього написали заяву. Балагани він зрізав, оскільки у нього не було коштів для існування, батько відмовився йому допомагати, лише мати потайки від батька іноді передавала йому гроші на життя.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, добутими в ході судового розгляду, досліджених судом й оцінених у їх сукупності.

Так, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_3 є його сином. Два інші сини живуть в м. Енергодар. Свого часу вони з дружиною відчужили квартиру у м. Енергодар і на частину від виручених коштів придбали домоволодіння у с. Водяне. Вони дозволили своєму синові ОСОБА_9 там мешкати, щоб той став на самостійний шлях життя, працював і заробляв кошти для існування. Одного дня йому зателефонувала сусідка ОСОБА_10, та повідомила, що його син ОСОБА_1 розбирає арочну теплицю на території належного йому на праві власності домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл. Він приїхав до міліції, звідки разом з співробітниками ОВС приїхали до місця події, де виявили пошкоджену теплицю, з якої також було винесено стелажі, а з печі зникли металеві плити. Майно, що знаходилося у його домоволодінні він своєму сину продавати не дозволяв, а дозволив лише ним користуватися. Починаючи з 2006 року їх син ніде не працював (окрім, незначного часу в магазині), і перебував на їх утриманні. З приводу виготовлення наркотичних засобів сином пояснив, що вся хата просякла запахом виготовлення цих речовин, і після свого сина вони з домоволодіння вивезли цілий причеп відходів нарковиробництва. Зараз будинок перебуває у страшному вигляді, навіть електропровідка вирвана зі стін. Сусіди весь час скаржилися їм на їхнього сина з приводу того, що у них у дворі відбуваються негаразди.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_7 деякий час проживав з колишньою дружиною його сина, потерпілого ОСОБА_5 Син проходив службу в зоні АТО. Син просив, щоб поки він служить вони допомагали його колишній дружині та дитині. 03 лютого вони з дружиною поїхали нагодувати собаку і ввечері все було в порядку. 06 лютого 2015 року вони приїхали до будинку сина по вул. Гвардійській 350 у с. Водяне. Двері у літній кухні були виломані. Їх зустріла з підбитою ногою собака. Вони викликали міліцію, яка і здійснювала в подальшому слідчі дії. У вчиненні злочину від підозрює не ОСОБА_1, співмешканця колишньої дружини сина гр-на ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що приблизно одного весіннього 2015 року він прибув на автомобілі «ВАЗ» до двору ОСОБА_1. Вова сказав, що продає балаган і попросив йому допомогти йому його вивезти. Вова та інший хлопець на імя ОСОБА_12 подавали арки з балагану, які вони збиралися погрузити в автомобіль, однак не встигли, оскільки приїхала міліція. Що майно викрадається він не підозрював.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що до нього підійшов на той час невідомий йому чоловік ОСОБА_1, який сказав, що може продати вагончик. Коли вони приїхали до ОСОБА_1 до дому він сказав йому, що це його вагончик, який він хоче продати, оскільки збирається кудись виїжджати. Це було вдень, приблизно після обіду. Він привіз вагончик додому, але він йому не підійшов, і він його порізав на металобрухт та продав.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що вперше він познайомився з ОСОБА_1 у тюрьмі. Він нікому і нічого ніколи не повідомляв та ніяких показань щодо обвинуваченого надати не може.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що обвинувачений є її сином. Вона просила сина щоб він не варив наркотики, надавала йому допомогу грошима як могла. Будинок по вул. Гвардійській 330 належить їй та її чоловікову. Все майно у будинку вони наживали разом з чоловіком. Цей будинок їй достався після її матері. Коли вона побачила, що все з домоволодіння вирізається та виноситься вона умовляла сина не робити цього. Син заподіяв їм дуже великий збиток. У неї є інші сини та онуки, але з ними ніяких проблем не має.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що йому навесні 2015 року близько опівдні подзвонили знайомі та попрохали допомогти привезти вагончик. Він приїхав на вул. Гвардійську, де побачив «КАМАЗ» на який краном було завантажено металевий вагончик. Там було близько шести чоловік.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що на початку весни 2015 року приблизно опівдні він зайшов до ОСОБА_1 в гості по вул. Гвардійській, де вони випили приблизно 1,25 л пива. Він сказав йому, що має намір продати бензопилу, оскільки йому потрібні гроші. Пилка лежала у ОСОБА_16 в приміщенні на полу у прихожій. Згодом вони пішли від нього і по дорозі заходили до знайомих з пропозицією придбати пилку (зокрема, до ОСОБА_12, потім до сусіда на імя ОСОБА_16). Продати пилку не вдалося і він о 16:00 год. поїхав до себе додому. Наступного дня вранці йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що вже не треба шукати покупців, оскільки він вже її продав. Згодом йому стало відомо, що ця пилка була викрадена у ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_1 У лютому 2015 року приблизно опівдні він придбав у нього за 300 грн. бензопилу «Штіль», як йому потім сказав сам ОСОБА_5 це була його річ. Однак ОСОБА_1 говорив йому, що ця пилка не крадена. Він виніс її йому у сумці, він оглянув її і вона йому підійшла. Раніше таку пилку він у користуванні у ОСОБА_1 не бачив. Цю пилку йому ОСОБА_1 пропонував разом зі своїм товаришем, якого він не знає. Потім її у нього забрали співробітники міліції.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що її чоловік придбав у ОСОБА_1 бензопилу, однак як відбувався сам процес купівлі-продажу вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що приблизно у березні цього року, точно не памятає, він допомагав ОСОБА_18 зрізати балаган за адресою по вул. Гвардійській 330.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що він йшов від водосховища, коли його співробітники міліції попросили бути понятим. При ньому невідомому чоловіку було видано гроші, на листку записавши, які це були гроші, номер купюр. Вони сіли в автомобіль і поїхали у с. Водяне. Потім заїхали на вулицю, а цей чоловік вийшов з машини. З часом він повернувся (хвилин через 40), і у нього при перевірці було виявлено наркотичний засіб. Цей чоловік прийшов і сів до автомобілю зі шприцом, і пояснив, що придбав його у чоловіка на прізвище «Тімофєєв». Самого ОСОБА_1 він не знає.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що на початку 2015 року він був понятим, при ньому у с. Водяне на якійсь вулиці при ньому було видано гроші сумі 50 грн. невідомому чоловікові. Приблизно через інтервал не більше одного часу цей чоловік повернувся і приніс шприц з рідиною темного кольору. Коли він пішов до будинку разом зі співробітниками міліції, то вже в будинку він відчув запах розчинника. Також там були використані у вжитку шприці.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що він займається наданням послуг таксі, у лютому 2015 року до нього на автовокзалі підійшли співробітники міліції і попрохали його бути понятим при оперативні закупці. Був присутній закупний, якому було видано гроші, які перед цим переписали. Вони приїхали у с. Водяне на вул. Гвардійську, там закупний пішов за вказаною йому адресою. Через деякий час він повернувся, показав шприц в якому була рідина коричневого кольору. Потім вони прослідували до будинку за адресою оперативної закупки. ОСОБА_1 не відчиняв двері, пізніше співробітники міліції та він з іншим понятим зайшли всередину будинку, де знайшли траву зеленого кольору та декілька шприців, в одному з яких була речовина коричневого кольору.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що приблизно у лютому-березні 2015 року він приймав участь у оперативному заході співробітників міліції в якості понятого. З ним був ще один понятий. При ньому міліція описала гроші, потім вони приїхали в с. Водяне. Гроші дали невідомому йому чоловікові, який з ними пішов за вказаною йому адресою. Згодом через хвилин 30 чоловік повернувся і приніс шприц.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що у лютому 2015 року він був запрошений співробітниками міліції до участі в негласних слідчих діях в якості закупного. Перед проведенням заходу він був оглянутий міліцією, і у нього було 100 грн., які йому дали співробітники ОВС для проведення оперативної закупки. При ньому також був його мобільний телефон. Також було складено протокол. Після цього він зателефонував ОСОБА_1 дізнатись чи є у нього «ширка» на продаж. ОСОБА_1 сказав йому щоб він йшов до нього додому на вул. Гвардійську. Він приїхав до нього у с. Водяне і вдома придбав шприц з рідиною світло-коричневого кольору приблизно 1 куб. Після чого залишив подвіря і поїхав до міліції, де в присутності понятих добровільно видав співробітникам ОВС цей шприц. Шприц з рідиною було запаковано, опечатано та складено протокол.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.02.2015 р. та світлин до нього, в яких відображено загальний вид пошкодженого балагану на території домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., детальний вид знаряддя злочину та зрізаного металу (т. 1, а.с. 104-106); протоколом огляду місця події від 26.03.2015 р. та світлин до нього, в яких відображено загальний вид домоволодіння № 330 по вул. Гвардійська в с. Водяне, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл. та детальний вид пошкодженої стелі будинку внаслідок демонтажу балок (т. 1, а.с. 110-113); протоколом обшуку від 23.02.2015 р. де за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, с. Водяне, вул. Гвардійська, 330 було вилучено знаряддя та матеріали для виготовлення наркотичних речовин, грошові банкноти та кутово-шліфувальну машину «Енергомаш» (т. 1, а.с. 134, 135); протоколом огляду грошових коштів від 12.02.2015 р. у сумі 100 грн. серії СЗ № 543350 (т. 1, а.с. 138); протоколом огляду покупця від 12.02.2015 р. за участю ОСОБА_4 у якого знаходилася грошова купюра номіналом 100 грн. серії СЗ № 543350 та телефон «Нокія» (т. 1, а.с. 139); протоколом огляду покупця та придбаного товару від 12.02.2015 р. під час якого у ОСОБА_4 виявлено телефон «Нокія» та шприц з рідиною світло-коричневого кольору (т. 1, а.с. 140); протоколом огляду грошових коштів від 19.02.2015 р. у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. кількістю 2 шт. перед проведенням негласної слідчої дії (т. 1, а.с. 143); протоколом огляду покупця від 19.02.2015 р. за участю ОСОБА_4 у якого знаходилися гроші у сумі 100 грн. двома купюрами по 50 грн. кожна та телефон «Нокія» (т. 1, а.с. 144); протоколом огляду покупця та придбаного товару від 19.02.2015 р. під час якого у ОСОБА_4 виявлено шприц з рідиною коричневого кольору та згорток з травою сірозеленого кольору (т. 1, а.с. 145); протоколом огляду грошових коштів від 23.02.2015 р. у сумі 50 грн. купюрами дві по 5 грн. та 4 по 10 грн. перед проведенням негласної слідчої дії (т. 1, а.с. 146); протоколом огляду покупця від 23.02.2015 р. за участю ОСОБА_4 у якого знаходилися грошові кошти у сумі 50 грн. купюрами дві по 5 грн. та 4 по 10 грн. (т. 1, а.с. 147); протоколом огляду покупця та придбаного товару від 23.02.2015 р. під час якого у ОСОБА_4 виявлено шприц з рідиною коричневого кольору (т. 1, а.с. 148); протоколом огляду предмету від 09.03.2015 р. обєктом дослідження якого була речовина коричневого кольору (т. 1, а.с. 155); висновком експерта з судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 364 від 27.02.2015 р. згідно якої суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,7280 г та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6916 г., а рідина світло-коричневого кольору обємом 2,2 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в 2,2 мл рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,2200 г (т. 1, а.с. 165-168); протоколом огляду предмета від 09.03.2015 р. обєктом дослідження якого була рідина в шприці та речовина у згортку (т. 1, а.с. 169); висновком експерта з судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 363 від 27.02.2015 р. згідно якої рідина світло-коричневого кольору обємом 2,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в 2,0 мл рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,1348 г (т. 1, а.с. 179-181); протоколом огляду предмета від 09.03.2015 р. обєктом дослідження якого була рідина в шприці (т. 1, а.с. 182); відеооглядом DVD-диску «VIDEX, MAMBA, DVD-R, 4,7 GB/120MIN» з якого вбачається, що в ході перегляду файлу «VID1 19.02.2015-1» на 09 хв. 37 сек. (далі 09:37) чоловік підходить до подвіря домоволодіння, на 10:08 він по телефону задає питання «как тут до тебя попасть?» на 10:32 хвіртку воріт відчиняє другий чоловік. На 11:26 перший чоловік пропонує другому 100 грн., на 11:33 передає дві купюри по 50 грн., після чого вони домовляються про зустріч о 4:00 год; ОСОБА_17 під час перегляду файлу «VID1 19.02.2015-2» встановлено, що на 10:56 перший чоловік підходить до того ж самого подвіря домоволодіння. На 11:44 він стукає в двері та кличе чоловіка по імені «Вова». На 11:56 чоловік на імя «Вова» дістає зі шафи предмет зовні схожий на медичний одноразовий шприц, який частково заповнений темною речовиною, на 11:58 передає вказаний предмет першому чоловіку. На 13:55 чоловік на імя «Вова» відсипає першому чоловіку суху речовину рослинного походження, яку він дістав з ящика комоду в будинку та пояснив, що покурити цього вистачить. На 15:02 перший чоловік залишає будинок; В ході перегляду файлу «VID1 23.02.2015» встановлено, що на 09 хв. 42 сек. перший чоловік підходить до домоволодіння, на паркані котрого є напис «330», на 12:40 другий чоловік на імя «Вова» дістав з коробки на столі та передав першому предмет зовні схожий на медичний шприц з речовиною темного кольору. На 13:08 перший чоловік передає чоловіку на імя «Вова» грошові кошти. На 13:15 перший чоловік йде з будинку (т. 1, а.с. 190); протоколом огляду місця події від 06.02.2015 р., що проводився на території домоволодіння № 350 по вул. Гвардійській в с. Водяне з фотографіями пошкодженого замку, обстановки в кімнаті, пошкоджених дверей гаражу та його приміщення (т. 3, а.с. 38-42); протоколом огляду предмету від 08.04.2015 р., а саме бензопили «Stihl MS 180», помаранчевого кольору (т. 3, а.с. 44); висновком експерта з судової товарознавчої експертизи № 824 від 16.04.2015 р. згідно якої ринкова вартість бензопили «Stihl MS 180», помаранчевого кольору, 2009 р.в., потужністю 1500 Вт, складає 2559 грн. 87 коп. (т. 3, а.с. 50-53).

Протоколи: одночасного допиту осіб та проведення слідчого експерименту від 24.05.2015 р. (т. 3, а.с. 63-69) суд до уваги не приймає, як такі, що є недопустимими в силу приписів ст.ст. 86, 87 КПК України, оскільки були проведені без участі захисника обвинуваченого.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 суд до уваги не приймає, як такі, що не мають доказового значення, оскільки вони по суті справи нічого не пояснили, безпосередніми очевидцями злочинів не були.

Оцінюючи доказове значення усіх зазначених у даному вироку доказів, суд приходить до висновку про те, що всі вони у сукупності підтверджують місце та фактичні обставини вчиненого злочину, повно відображають послідовність дій ОСОБА_1

Аналізуючи показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає, що в частині заперечення обвинуваченим своєї вини, вони не відповідають дійсності і уявляють собою спробу полегшити свою участь та є обраним ним способом захисту від предявленого обвинувачення, яким він вправі скористатися. Такий висновок ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як усі в сукупності, так і кожний окремо підтверджують вірність суду про фактичні обставини справи, що викладені у вироку. Так, на думку суду, пояснення надані ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, спростовуються показання свідків та потерпілих про обставини вчинення злочину, відповідають іншим доказам по справі. Зокрема, пояснення свідків і потерпілого ОСОБА_1 повністю узгоджуються одне з одним, та спростовують показання обвинуваченого в частині його «непричетності» до вчинених злочинів.

Суд вважає також, що дані, які містяться в протоколах слідчих дій, відеозйомці на DVD-диску, в показаннях свідків, підтверджують і доповнюють обставини вчинених злочинів, і відповідають іншим доказам по справі. Так, результати аудіо- і відео контролю ОСОБА_1, проведених за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області, підтверджують факт збуту речовини рослинного походження та шприца обвинуваченим.

Зважаючи на наведене, суд критично відноситься до заяви ОСОБА_1 щодо вчинення на нього під час досудового слідства тиску з боку співробітників Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Такий висновок суду ґрунтується на результатах проведення перевірки по заяві обвинуваченого щодо можливих неналежних дій сівробітників міліції, згідно якого факти вказані в повідомленні ОСОБА_1 обєктивного свого підтвердження не знайшли, у зв?язку з чим слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_23 30.09.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно, доцільності у їх перекваліфікації суд не вбачає (зокрема, з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, про що заявляв у своєму клопотанні захисник обвинуваченого), а тому дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого сховища.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких згідно приписів ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно медичної довідки має захворювання з діагнозом «нейрофіброма лівої поясничної області», по місцю проживання характеризується посередньо; відсутність обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують, і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України. Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання, судом не встановлено. Суд не вбачає підстав для застосування приписів ст. 69 КК України.

По справі заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 на суму 4257 грн. та ОСОБА_6 на суму 945 грн. При цьому, у зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд справи, суд вважає розгляд їхніх цивільних позовів неможливим у зв'язку з чим приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих необхідно залишити без розгляду відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Одночасно суд роз'яснює, що залишення цивільних позовів у кримінальному провадженні не позбавляє цивільних позивачів права звернутися з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст.ст. 100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, повязані з проведенням експертизи.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Суд враховує ту обставину, що відповідно до матеріалів обвинувачений тримався під вартою з 25.03.2015 р. по 17.02.2016 р. та знаходився у місці попереднього увязнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років і 3 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 і 6 місяців років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 9 (девять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі: куто-шліфувальну машину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Камянсько-Дніпровському ВП ПУМП в Запорізькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5; 100 кг лому чорних металів, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні; кутово-шліфувальну машину «Енергомаш», яка передана на зберігання ОСОБА_24 залишити у його розпорядженні; грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами номіналом 10 грн. НЗ № 5820939, СВ № 6512461, ЗЄ № 3280571, ЄБ № 0420432 і номіналом 5 грн. МД № 2080816, КБ 7036477, які долучені до матеріалів кримінального провадження звернути в дохід держави; медичний полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 2,0 мл з речовиною коричневого кольору обємом 0,9 мл, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів при Камянсько-Дніпровському ВП ПУМП в Запорізькій області - знищити; медичний полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 5,0 мл з речовиною світло-коричневого кольору обємом 1,6 мл та паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4916 г, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Камянсько-Дніпровському ВП ПУМП в Запорізькій області - знищити; медичний полімерний шприц одноразового використання з градуюванням на 5,0 мл з речовиною світло-коричневого кольору обємом 1,4 мл, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів при Камянсько-Дніпровському ВП ПУМП в Запорізькій області - знищити; залучений до матеріалів кримінального провадження DVD-диск з відеозаписом контрольованої закупки від 19.02.2015 р. та 23.02.2015 р., залишити в матеріалах справи; бензопилу «Stihl MS 180», помаранчевого кольору, яка передана не зберігання ОСОБА_6, залишити у його розпорядженні.

Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 276 від 19.02.2015 р.; 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 363 від 27.02.2015 р.; 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 364 від 27.02.2015 р.; 184 грн. 14 коп., повязаних з проведенням експертизи № 824 від 16.04.2015 р.;

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 25.03.2015 р. по 17.02.2016 р. включно, тобто 330 днів, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, всього 660 днів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко