Ухвала суду № 56985787, 07.04.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кп/317/143/2016

№ 317/1957/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання: Московкіній І.С,

за участю:

прокурора: Додонової К.В.,

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої: ОСОБА_2

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід складу суду в кримінальному провадженні № 12013080230002273, подану ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12013080230002273 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні подано заяву про відвід складу суду.

Заяву мотивовано тим, що секретарі судових засідань вносять до офіційних документів, якими є журнали судових засідань, завідомо недостовірні дані.

В судове засідання, яке було призначене на 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить звукозапис судового засідання від 31 березня 2016 року.

Захисник ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Прокурор висловила думку щодо відсутності підстав для задоволення поданої заяви про відвід, оскільки в заяві не зазначено конкретну особу (осіб), якій (яким) заявлено відвід, а заявлення відводу всьому складу Запорізького районного суду Запорізької області не передбачено вимогами КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти поданої заяви, зазначивши про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Підстави та обставини, які виключають участь судді або секретаря судового засідання в кримінальному провадженню, визначені статтями 75, 76 та 79 КПК України.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12013080230002273, у вказаному кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд.

Основною підставою, на яку посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, є той факт, що в журналах судового засідання зазначено про використання технічного запису фіксування судового розгляду «Оберіг» за інвентарним номером 10492225, однак з листа, отриманого заявником від Запорізького районного суду Запорізької області вбачається, що за вказаним інвентарним номером обліковується робоча станція РС 1867/с2000/25.

При цьому, заявником ОСОБА_4 не подано жодних доказів на підтвердження факту того, що технічні засоби «Оберіг» і РС 1867/с2000/25 не є одним і тим же технічним засобом.

Крім того, заявником не подано жодного доказу або доводу на підтвердження підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України щодо судді Гончаренка П.П., який є головуючим в кримінальному провадженні № 12013080230002273.

Заявлення відводу всьому складу місцевого загального суду, який розглядає кримінальне провадження, діючим КПК України не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін