Рішення № 56985643, 11.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12442/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500357630 від 29.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» - ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500357630 від 29.03.2013 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» правонаступником якого є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» , відповідно до укладеного 30.09.2014 р. договору факторингу та укладеного 08.12.2014р. додаткової угоди №2 до договору факторингу, та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №500357630 згідно якого банк надав ОСОБА_5 , а останній отримав суму кредиту в розмірі 15512,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним до 01.04.2016 року, з погашенням суми кредиту та процентів у порядку та строки передбачені умовами кредитного договору ,згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_5 належним чином не виконує. ОСОБА_5 порушував терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, письмову вимогу банку про дострокове повернення кредиту відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 27009,14 грн. (двадцять сім тисяч девять гривень, 14 коп.), з яких :

- 13746,49 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок шість гривень, 49 коп.) - основна сума боргу по кредиту;

- 2,01 грн. (дві гривні, 01 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 10460,64 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят гривень, 64 коп.) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень, 00 коп.) штраф, нарахований за останні 12 місяців перед зверненням до суду, у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору.

З посиланням на викладене , а також на норми ст.ст. 509,525,526,549,554,623-625 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_5 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 27009,14 грн. (двадцять сім тисяч девять гривень, 14 коп.) та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про неможливість прибуття на судове засідання, у якій представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» правонаступником якого є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №500357630 згідно якого банк надав ОСОБА_5 , а останній отримав суму кредиту в розмірі 15512,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним до 01.04.2016 року, з погашенням суми кредиту та процентів у порядку та строки передбачені умовами кредитного договору ,згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків , що стверджується кредитним договором №500357630 від 29.03.2013 року та додатком №1 до нього, копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с.5-10/

Згідно п.2.1 кредитного договору сума кредиту за даним договором становить - 15512,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів : на рахунок позичальника, що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі грошових коштів в розмірі 14 000,00 грн.; на рахунок ПрАТ СК «Альфа-Страхування», відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» для оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500357630.111 від 29.03.2013 року у сумі 1512,00 грн.

Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_5 отримав кошти від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору.

Згідно п.2.8. договору позичальник сплачує комісійну винагороду банку: за управління кредитом 3,55 % від суми кредиту (без ПДВ); за надання (інформації) виписок за рахунком : за період з 1-го місяця користування кредитом по 30-й місяць користування кредитом 3,55 % від суми кредиту, за період з 31-го місяця користування кредитом по 36-й місяць користування кредитом 0% від суми кредиту, за виконання операцій переказу коштів за допомогою програмно технічного комплексу самообслуговування агентів банку, без ПДВ, становить 1,8% від суми переказу, за прийняття готівкових коштів з перерахунком для зарахування на рахунок в касах банку у випалдку, якщо сума платежу становить до 1500 грн. (включно) 35 грн., за переказ коштів за допомогою програмно технічного комплексу самообслуговування, якщо сума платежу становить до 1500 грн.(включно) 10 грн.

Відповідно до п.13 а вказаного договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії передбачені розділом 1 цього договору та/чи інші платежі за цим договором, у порядку визначеному договором.

Згідно п.13 б кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, відповідач зобовязався сплатити банку штраф у розмірі : якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19999,99 грн. -150,00 грн. за перший прострочений платіж, та 350,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж.

Згідно п.15 договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, достроково виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом.

Відповідач, як стверджує позивач, всупереч умов договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Внаслідок цього, станом на 01.08.2015 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 27009,14 грн. (двадцять сім тисяч девять гривень, 14 коп.), з яких :

- 13746,49 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок шість гривень, 49 коп.) - основна сума боргу по кредиту;

- 2,01 грн. (дві гривні, 01 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 10460,64 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят гривень, 64 коп.) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,

- 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень, 00 коп.) штраф, нарахований за останні 12 місяців перед зверненням до суду, що стверджується розрахунком позивача/а.с.15/

Як встановлено судом, 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_3» укладено Договір Факторингу та 08.12.2014 рку додаткову угоду №2 до договору факторингу, за якими право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідача за кредитним договором, відступлені позивачу.

Позивач в позові зазначає, що таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор, Банк відступив йому право грошової вимоги до боржника (відповідача)/а.с.18-23/

ПравовідносиниміжсторонамипосправієцивільноправовимитаурегульованіположеннямиЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитор у зобов'язані може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Зміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (516 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору №500357630 від 29.03.2013 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_5 зобовязався щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею599ЦКУкраїни,зобов'язанняприпиняєтьсявиконанням,проведенимналежнимчином.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності дост. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючивимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» згідно кредитного договору №500357630 від 29.03.2013 року заборгованість в сумі 27009,14 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500357630 від 29.03.2013 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №500357630 від 29.03.2013 року в сумі 27009,14 грн. (двадцять сім тисяч девять гривень, 14 коп.), з яких :

- 13746,49 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок шість гривень, 49 коп.) - основна сума боргу по кредиту;

- 2,01 грн. (дві гривні, 01 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 10460,64 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят гривень, 64 коп.) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,

- 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень, 00 коп.) штраф.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1