Рішення № 569855, 24.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2006

Справа №2-30/13931-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6.

До відповідача Комунальне підприємство «Житловик – 3, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. 47.

Про стягнення 48717,32 грн.

По зустрічному позову Комунального підприємства «Житловик – 3, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. 47.

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6.

Про стягнення 35778,45 грн., а також визнати дії керівництва ВАТ «Крименерго» неправомірними.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Земляная, за дов. від 19.06.2006 р. № 268 Д у справі.

Від відповідача – Щукіна, за дов. від 01.11.2006 р. у справі.

Суть спору: позивач – ВАТ «Крименерго» - звернувся до господарського суд АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – КП «Житловик – 3» - 48717,32 грн. заборгованості за користування електричною енергією, в тому числі 15644,22 грн. заборгованість по актам про порушення Правил користування електричною енергією.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за користування електричною енергією по договору № 1133 від 04.12.2003 р. та несвоєчасним розрахунком по актам про порушення Правил користування електричною енергією.

Заявою від 16.10.2006 р. позивач просить провадження у справі в сумі 45968,93 грн. припинити у зв’язку з оплатою відповідачем боргу по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, просить стягнути 2748,39 грн.

09.10.2006 р. від відповідача на адресу суду надійшов зустрічний позов від 07.09.2006 р. № 201 про стягнення з відповідача 35778,45 грн., а також визнати дії керівництва ВАТ «Крименерго» неправомірними.

Свої вимоги позивач по зустрічному позову мотивує тим, що ВАТ «Крименерго» не виконує свої обов’язки по оплаті послуг по обслуговуванню внутридомових мереж по договору № 15/807 від 20.10.2004 р.

Заявою від 09.10.2006 р. № 55 – Юр позивач по зустрічному позову – КП «Житловик – 3» відмовився від позову в зв’язку з проведенням взаємозаліку з ВАТ «Крименерго», просить провадження у справі припинити по п. 4 ст 80 ГПК України).

У відзиві від 24.11.2006 р. відповідач позов визнає у сумі 2748,39 грн.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

04.12.2003 р. ВАТ «Крименерго» (Постачальник) та КП «Жтловик – 3» (Споживач) уклали договір № 1133 про поставку електричної енергії.

Згідно з п. 1 договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі за електроспоживання згідно з умовами договору.

Споживач зобов’язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4.1. та 4.2. «Порядок розрахунків».

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, у відношенні відповідача позивачем були складені акти про порушення правил користування електричною енергією № 5274 від 07.02.2006р., № 5803 від 07.02.2006 р., № 5275 від 07.02.2006 р., № 5802 від 07.02.2006 р., № 5804 від 07.02.2006 р., № 5808 від 07.02.2006 р., № 5809 від 07.02.2006 р., № 5811 від 07.02.2006 р., № 5810 від 07.02.2006 р. на суму 15644,22 грн.

Відповідач оплачував електричну енергію та штрафи за порушення ПКЕЕ несвоєчасно та не в повному обсязі, по підрахунку позивача заборгованість КП «Житловик – 3» за період з січня по липень 2006 р. становить 48717,32 грн., в тому числі 15644,22 грн. за акти про порушення ПКЕЕ. (а.с. 11, 12).

Заявою від 16.10.2006 р. позивач пояснив, що відповідач – КП «Житловик – 3» заборгованість у сумі 45968,93 грн. оплатив під час розгляду справи в суді, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України.

Не оплаченою залишилася сума 2748,39 грн. по акту № 5274 від 07.02.2006 р., яка визнається відповідачем у відзиві, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та підлягає стягненню.

По зустрічному позову.

20.10.2004 р. ВАТ «Крименерго» (замовник) та КП «Житловик – 3» (замовник) уклали договір № 15/807 про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутридомових мереж електрозабезпечення.

Вартість робот по технічному обслуговуванню внутридомових мереж, взятих на себе виконавцем, відповідно до договору, становить 18949,0 грн. (без ПДВ) за рік та 1580,0 грн. (без ПДВ) на місяць. (п. 2.1. договору).

Підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання технічного обслуговування ВДС електромереж та електроустаткування, який подає виконавець кожний місяць. Оплата за виконані роботи по технічному обслуговуванню внутриомових електромереж та електроустаткування здійснюється замовником щомісяця не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем. (п. 2.3., 2.4. договору).

Відповідач по зустрічному позову – ВАТ «Крименерго» виконував свої зобов’язання по оплаті послуг по договору № 15/807 від 20.10.2004 р. несвоєчасно та не в повному обсязі. По підрахунку позивача за період з 01.10.2004 р. по 01.06.2006 р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 35778,45 грн.

У судовому засіданні 09.10.2006 р. позивач по зустрічному позову – КП «Житловик – 3» відмовився від позову в сумі 35778,45 грн. по п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони здійснили взаєморозрахунки і таким чином врегулювали спір.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача – КП «Житловик – 3» від суми боргу 48717,32 грн., оскільки борг перерахований після звернення позивача з позовом до суду.

По зустрічному позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача – КП «Житловик – 3» у зв’язку з відмовою від позову по п. 4 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2006 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 20 грудня 2006 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Первісний позов ВАТ «Крименерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик – 3, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. 47 (р/р 26001051900222 в ЕФ КБ «Приватбанк» МФО 384566, ОКПО 32513266) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6 (р/р 26031333320163 в філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400) 2748,39 грн. заборгованості, 487,17 грн. державного мита, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення заборгованості в сумі 45968,93 грн. провадження у справі припинити по п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України.

4. По зустрічному позову КП «Житловик – 3» провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.