Рішення № 56985410, 29.03.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3403/15-ц

Провадження № 2/309/231/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.225/169, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 20349,00 доларів США строком до 04.08.2013 р.. Позичальник зобовязався щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Згідно п.4.9 кредитного договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення, або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних ануїтентних платежів та щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 33 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною процентною ставкою. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, комісій відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н, згідно якого ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях основного боржника ОСОБА_1 Згідно пп.1.1, 2.1,2.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. У випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що стверджується меморіальним ордером №1124499 від 04.08.2008 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, що стверджується підписом відповідача в заяві про видачу готівки. Однак, умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином. Згідно наказу №2-н-563/2008, виданого Хустським районним судом 18.11.2008 р. наказано стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2008 р. Судовий наказ предявлено до виконання. Оскільки зобовязальні правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, банк продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. За період з 29.10.2008 р. по 05.08.2015 р. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором №20./225/169 складає 2121572,79 грн. в гривневому еквіваленті, з яких: заборгованість по відсотках становить 16295,18 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 353835,17 грн., пеня за період з 05.08.2014 р. по 05.08.2015 р. 1767737,62 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2121572,79 гривень та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не зявився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується розписками про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_4 подала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що її довіритель позовні вимоги не визнає, виходячи з наступного. 18.11.2008 р. Хустським районним судом був виданий наказ №2-н-563/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 118421,56 грн.,592,11 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на ІТЗ. Ця сума сплачується ОСОБА_1 з 2013 р. до теперішнього часу. Оскільки банк предявив ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом за договором №20.225/169, сплаті відсотків за користування кредитом та пені достроково (станом на 28.10.2008 р., як зазначено у позовній заяві) і суд стягнув цю заборгованість за судовим наказом від 18.11.2008 р., отже позивач відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання строк погашення кредиту настав 28.11.2008 р. (день набрання наказом суду законної сили). Кредитні правовідносини на вимогу банку припинилися, що відповідає способу захисту порушених прав, передбаченому п.7 ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно строк договору закінчився 28.11.2008 р. і між сторонами існують на теперішній час з 29.11.2008 р. лише невиконані зобовязальні правовідносини з повернення кредитних коштів достроково стягувачу згідно з судовим наказом Хустського районного суду від 18.11.2008 р. За судовим наказом відкрито виконавче провадження. Банк не мав права нараховувати після ухвалення судом судового наказу відсотки та тіло кредиту згідно з кредитним договором №20.255/169.

В письмових пояснення, наданих ОСОБА_2 він посилається на те, що згідно із ст. 559 ЦК України, пп.5.1,5.2 кредитного договору порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п. 3.2 договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 04.08.2013 р. Пунктом 5.2 договору поруки від 04.08.2008 р. встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців з дня настання терміну виконання зобовязань позичальником за кредитним договором не предявив вимоги, позову тощо до поручителя. Позивач звернувся з позовом 20.08.2015 р., тобто більше ніж через три місяці після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання, встановленого договором поруки. Жодного разу за час дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не отримував від банку повідомлення у будь-якій формі про невиконання або неможливість виконання позичальником взятих на себе зобовязань у встановлені строки. В матеріалах справи відсутні дані про вручення йому таких повідомлень. Закінчення цього строку свідчить про припинення зобовязань поручителя. Не предявлення кредитором вимоги до поручителя протягом встановленого у договорі поруки строку (протягом трьох місяців з дня настання терміну виконання зобовязань позичальником за кредитним договором як встановлено у договорі поруки), є підставою для припинення останнього, а також, і обовязку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобовязанням. Просить у задоволенні позову відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення з нього суми боргу на підставі договору поруки від 04.08.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.225/169, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 20349,00 доларів США строком до 04.08.2013 р.. Позичальник зобовязався щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Згідно п.4.9 кредитного договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення, або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних ануїтентних платежів та щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 33 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною процентною ставкою. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, комісій відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н, згідно якого ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях основного боржника ОСОБА_1 Згідно пп.1.1, 2.1,2.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1124499 від 04.08.2008 р. та заявою про видачу готівки №10 /а.с. 24-25/.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала погашення кредиту, у звязку з чим заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 2121572,79 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по відсоткам 353835,17 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 1767737,62 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на норму ст.559 ЦК України, оскільки відповідно до п.1.1. договору поруки від 04.08.2008 р. поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №20.225/169 від 04.08.2008 р. в сумі 20349,00 дол. США, з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 кредитного договору, до дати повного їх повернення, тобто до 04.08.2013 р., а також зобовязань позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №20.225/169 КЛ від 04.08.2008 р. в сумі 5407,10 грн., строком до 04.04.2013 р., та відсотків за користування кредитними коштами, неустойки (пеня, штраф), інших платежів у розмірах і випадках, передбачених кредитним і цим договорами. Підставою договору поруки є невиконання/неналежне виконання позичальником умов кредитного договору та вимога кредитора до поручителя про виконання зобовязань в повному обсязі поручителем за позичальника. Своїм підписом поручитель засвідчив, що він ознайомлений з вищевказаним кредитним договором і повністю погоджується з його умовами. А відповідно до п.2.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, в тому числі за основним боргом, сплатою відсотків, сплатою підвищених відсотків, неустойки за основним боргом, сплаті комісійних, а також відшкодування всіх збитків. Виконання зобовязань позичальника поручителем за цим договором є безумовним. Згідно пп.5.1.,5.2. порука припиняється з виконанням зобовязань у повному обсязі за кредитним договором,що забезпечується цим договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців з дня настання терміну виконання зобовязань позичальником за кредитним договором не предявив вимоги,позову до поручителя.

Як вбачається з матеріалів судового наказу №2-н-563/08р. 18.11.2008 р. Хустським районним судом було видано судовий наказ №2-н-563/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість на суму 118 421,56 грн. та судових витрат. 14.10.2008 р. за вих.. №388 Банк «Фінанси та Кредит» направив ОСОБА_2 лист-зобовязання із вимогою погашення наявної заборгованості згідно договору поруки, який він отримав 16.10.2008 р. Крім того, відповідно до довідки-розрахунку станом на 04.08.2008 р. заборгованість згідно кредитного договору становила 118421,56 грн. /а.с.3, 9,10 матеріалів справи №2-н-563/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №20.225/169 від 04.08.2008 року в сумі 2 121 572 /два мільйони сто двадцять одна тисяча пятсот сімдесят дві/ гривні 79 копійок, з яких сума простроченої заборгованості по відсоткам 353 835, 17 гривень, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 1 767 737, 62 гривень та 3 654,00 гривень сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5