Ухвала суду № 56985082, 06.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/898/15-ц Номер провадження 22-ц/775/656/2016

Категорія 23

Головуючий в 1 інстанції: Куліков В.В. Єдиний унікальний номер 240/898/15-ц

Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/656/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:Новікової Г. В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Біляєвої О.М.,

при секретарі: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі. Посилався на те, що є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,79 га (кадастровий номер НОМЕР_1), лот №24, площею 5,3955га (кадастровий номер НОМЕР_2). На зазначені земельні ділянки набув право власності в порядку спадкування в 2013 році.

Дані земельні ділянки були передані у користування ТОВ «Агрофірми «Агротіс» згідно договорів оренди землі, укладеними з попередніми власниками земельних ділянок 24 вересня 2008 року (дата реєстрації 06 січня 2012 року та 14 березня 2012 року відповідно).

На початку 2015 року позивач дізнався, що відповідач не здійснює господарську діяльність на території Веселогірської сільської ради Олександрівського району та не використовує отриману в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані земельні ділянки, площею 4,79 та 5,3955 га, без відповідних на те правових підстав використовуються іншим сільськогосподарським підприємством ТОВ «Олександрівка-Агро». Зазначені земельні ділянки відповідач використовував відповідно до договору про виконання комплексу сільськогосподарських робіт. Позивач вважав, що дії відповідача по припиненню використання орендованих земельних ділянок та фактична передача їх іншій юридичній особі є грубим порушенням умов договору оренди землі та вимог Закону України "Про оренду землі", Цивільного Кодексу України та Земельного Кодексу України.

Позивач зазначив, що припинення відповідачем ТОВ «Агрофірма «Агротіс» використання земельних ділянок за цільовим призначенням та передача орендованої земельної ділянки відповідачем у користування іншим особам без згоди на те власника земельних ділянок виходить за межі господарської діяльності, яку орендар вправі здійснювати самостійно без згоди орендодавця та суперечить умовам договору оренди землі та земельному законодавству та є підставою для розірвання договорів оренди землі від 24 вересня 2008 року.

Тому просив розірвати договір оренди землі, площею 4,79га, кадастровий номер НОМЕР_1), укладений 24 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Агротіс» та договір оренди землі, площею 5,3955 га, кадастровий номер НОМЕР_2), укладений 24 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма «Агротіс» та зобов'язати повернути йому вказані земельні ділянки.

Рішенням Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення, порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначив, що суд першої інстанції помилково встановив той факт, що відповідач не має заборгованості перед позивачем зі сплати орендної плати за 2014 -2015 роки. На думку позивача, довідка №15-18-15 від 14.01.2016 року про відсутність заборгованості по орендній плати перед позивачем, лист центру поштового зв'язку №8 від 04.02.2016 року про відсутність переказів від 14.05.2015 року (орендна плата за 2014 рік) та перекази №0049,0050 (відправник ТОВ Агромфірма «Агротіс» на суми 3427,92грн., 3505,52грн. на ім'я ОСОБА_2), повернутих відправнику за закінченням терміну зберігання 14.11.2015року не свідчать про перерахування ним позивачу саме орендної плати за договорами оренди від 24 вересня 2008 року, а в грошових переказах, наданих відповідачем суду, взагалі не зазначено призначення платежу. Посилаючись на ст.ст.5,8,13,21,22,25,30,32,35 Закону України «Про оренду землі», позивач вважає, що припинення відповідачем по справі використання земельних ділянок за цільовим призначенням та передача орендованих земельних ділянок відповідачем у користування іншим особам без згоди на те власника земельних ділянок виходить за межі господарської діяльності, яку орендар вправі здійснювати самостійно без згоди орендодавця та суперечить умовам договору оренди землі та земельному законодавству, тому є підставою для розірвання договорів оренди землі від 24 вересня 2008 року.

Також вказав на те, що судом першої інстанції всупереч ст.360-7 ЦПК України, не було враховано правову позицію Верховного суду України , викладену в постановах від 12 лютого 2014 року №6-161цс13 та 6-166цс13, відповідно до якої передача орендованої земельної ділянки орендарем у користування іншим особам без згоди на те орендодавця, суперечить умовам договору оренди землі та є підставою для розірвання вказаного договору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ,про що свідчать телефонограми,отримані представниками особисто (а.с 133). Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони суду не надали жодного доказу поважності причин неявки у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені, то за таких обставин апеляційний суд вирішив розглядати справу без участі сторін.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що зазначені в ньому підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Такий висновок суду відповідає встановленим у справі обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Судом встановлено,що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6462485 від 19.07.2013р., 11536671 від 25.10.2013 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1; кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відповідно до пунктів 1, 9, 30, 36 договору оренди землі орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орендна плата вноситься орендарем, орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору, зміна умов договору оренди здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін зазначеного договору орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орендна плата вноситься орендарем, зміна умов договору оренди здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Починаючи з серпня 2012 року, належні ОСОБА_2 земельні ділянки орендар ТОВ «Агрофірма «Агротіс» самостійно не обробляв, а обробітком цієї земельної ділянки займалося ТОВ «Олександрівка-Агро», що підтверджується договором №6965а від 28 серпня 2012 року "про надання послуг", договором №6655а від 2 березня 2012 року "про надання послуг", договором про виконання комплексу сільськогосподарських робіт від 15 березня 2013 року, договором про виконання комплексу сільськогосподарських робіт від 02 вересня 2013 року, договором про виконання комплексу сільськогосподарських робіт від 10 липня 2014 року.

Згідно акту обстеження поля комісією представників територіальної громади с.Весела Гора від 18.07.2015 року земельна ділянка площею 4,79га,яка належить ОСОБА_2 знаходиться на полі лот 25 загальною площею 197 га. Земельна ділянка обробляється єдиним масивом ТОВ «Олександрівка-Агро». На час поле засіяно соняшником.

Земельна ділянка площею 5,3955га,яка належить ОСОБА_2 знаходиться на полі лот 31 загальною площею 166 га. Земельна ділянка обробляється єдиним масивом ТОВ «Олександрівка-Агро». На час обстеження поля комісією представників територіальної громади с.Весела Гора 18.07.2015 року поле запароване.

Відповідно до договору від 10 липня 2014 року передбачено, що у порядку, на умовах та у строки, виконавець - ТОВ «Олександрівка-Агро» за дорученням замовника - ТОВ «Агрофірма «Агротіс» в особі директора Ахкоза С.А., своїми силами та на свій ризик зобов'язалось виконати комплекс сільськогосподарських робіт, перелік яких визначений в додатках до цього договору.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (частина перша статті 25 Закону України "Про оренду землі"), а орендодавець відповідно до частини першої статті 24 цього Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Отже, залучення третіх осіб до обробітку землі без припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та продовження сплати орендної плати не виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

За змістом частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України « Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Під час розгляду справи не було встановлено невиконання обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону та умовами договору, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для розірвання договору оренди не відповідають обставинам справи.

Так, з договорів, укладених між ТОВ «Агрофірма «Агротіс» та ТОВ «Олександрівка-Агро» вбачається лише, що ТОВ «Олександрівка-Агро», яке є виконавцем за договорами, зобов'язався виконати комплекс сільськогосподарських робіт для замовника - ТОВ «Агрофірма «Агротіс», при цьому продукція, яка буде вироблена виконавцем належатиме замовнику на праві приватної власності. Про саме такий результат виконання договорів свідчать акти здавання-приймання виконаних робіт. Отже, дані договори не свідчать про передачу орендованої земельної ділянки в користування третім особам.

Крім того, ТОВ «Агрофірма «Агротіс» сплачує орендну плату позивачу відповідно до вимог договору оренди.

Посилання в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного Суду України, яку було викладено в постановах від 12 лютого 2014 року № 6-161цс13, 6-166цс13 безпідставне, оскільки в даній справі та справах, на які посилається відповідач, наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: