Ухвала суду № 56984482, 11.03.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/163/16

Справа № 235/9530/15-к

УХВАЛА

11 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю прокурора Іванцової Я.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 16.02.1980року народження, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/8

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрована і фактично проживає за адресою: Донецька область Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 40

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27,-

За ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання, призначені на 10.12.2015 року року, на 04.01.2016 року, 09.02.2016 року , 11.03.2016 року обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 09.02.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був застосований привід.

Згідно рапорту працівників Мар»їнскього ВП Волноваського ВП ГУ Національній поліції України в Донецькій області обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неможливо доставити в судове засідання у зв»язку з тим, що їх фактичне місце проживання невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, відповідно до ст. 335 КПК України, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розшук, виділивши матеріали відносно вищезазначених осіб в окреме кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній відбуває покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду.

Обвинувачений не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України,ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

За результатами проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань з приводу розгляду справи у закритому судовому засіданні до суду не надходило.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в судове засідання, оскільки у зв»язку з матеріальним станом він не має можливості укласти відповідну угоду про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших з об»єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року на 09-00 годин.

Обрати ОСОБА_1, 16.02.1980року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 березня 2016 року до 09 травня 2016 року включно.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Призначити захисника, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, для здійснення захисту обвинуваченного ОСОБА_1.

Для виконання ухвалу направити директору Донецького обласного центру з надання безкоштовної юридичної допомоги .

Зобов»язати сторону обвинувачення ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінального проавдження.

Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і фактично проживає за адресою: Донецька область Мар»їнський район м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 40 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 27 , виділивши відносно них матеріали в окреме кримінальне провадження, зупинивши його до їх розшуку.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Організацію проведення розшуку доручити Мар»їнського ВП Волноваському ВП ГУ НП України в Донецькій області та прокурору Мар»їнської міжрайонної прокуратури та зобов»язати доставити обвинувачених до Красноармійського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: