Вирок № 56984145, 24.11.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-89/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.11.2010 г. Ильический районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя 24.12.2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, имеющего на иждивении дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2009 года в вечернее время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 71 улице Мюда Ильичевского района города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4С, нанес последнему два удара пальцами рук, сжатыми в кулак в область лица, после чего нанес около 10 ударов ногами в область туловища ОСОБА_4С, чем причинил ему, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 9-10 ребер справа по лопаточной линии со смещением, осложнившейся посттравматическим пневмогематораксом справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил, что 12.04.2009 года в 17.00 часов он с ОСОБА_5 находился возле киоска, расположенного в пос. Гуглино и употреблял пиво. В это время к ним подошли их знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_4. ОСОБА_6 спросила, есть ли у них деньги, на что ОСОБА_5 ответила, что есть. После чего ОСОБА_5 купила бутылку водки и они пошли в гости к ОСОБА_6, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. В доме у ОСОБА_6 они сели на кухне, где стали распивать спиртное, он выпил рюмку водки и спросил ОСОБА_6 где можно прилечь поспать. ОСОБА_6 отвела его в комнату и он заснул, через некоторое время его разбудила ОСОБА_5 и сказала, что ее обидел ОСОБА_7, оскорбил и толкнув в грудь из-за того, что она вмешивается в его личную жизнь. Он пошел в кухню и увидел там ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Он спросил у ОСОБА_7 в чем дело. ОСОБА_4 говорил, чтобы ОСОБА_5 не лезла в его личную жизнь. После этого ОСОБА_7 встал и направился в его сторону. Когда он находился от него на расстоянии примерно 0,5 м от него , обращенный у ему лицом, он нанес ОСОБА_7 удар кулаком правой руки в область лица слева. После этого ОСОБА_7 упал, а его стали оттягивать и выводить из комнаты . Когда он находился в коридорчике, а мимо него в ванну проходил потерпевший , то он что-то сказал в его адрес, что ему не понравилось, тогда он ударил его лбом своей головы в область носа потерпевшего. Из носа у ОСОБА_7 пошла кровь и он упал. После этого он с ОСОБА_8 вышел из дома , ударов ОСОБА_7 в область туловища руками и ногами он вообще не наносил . Вину признает частично, поскольку нанес ОСОБА_7 два удара в область лица, более ударов потерпевшему он не наносил . Во время конфликта между ним и потерпевшим была ОСОБА_6 и все видела.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4С пояснил, что 12.04.2009 года он был у ОСОБА_6 в доме № 71 по ул. Мюда . Когда они пошли к банкомату, который расположен возле магазина № 17 , то по дороге встретили подсудимого и его сожительницу ОСОБА_4, которая предложила выпить спиртного и вместе употребить. Все согласились и пошли домой к ОСОБА_6. Когда пришли к ОСОБА_6, подсудимый уже находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел отдыхать. Они сели втроем на кухне и стали распивать спиртное. Потом между ним и ОСОБА_5 возник конфликт по поводу того, что она одела чужие кроссовки, а она в ответ напомнила, что он должен ей деньги. Он в процессе разговора не оскорблял ОСОБА_5, однако она побежала в комнату , где находился подсудимый и через 5 минут вышел ОСОБА_2 и не говоря ни слова нанес ему удар головой в область левой брови, от этого удара он сел на скамейку. Потом его подсудимый избивал ногами и руками, он при этом закрывал лицо руками. ОСОБА_6 оттаскивала подсудимого от него и выгоняла его из дома., а он в этот момент поднялся и пошел в ванную умыться, поскольку у него шла кровь. В момент избиения он терял сознание.. Со слов ОСОБА_6 ему известно, что когда он шел в ванную, его вновь стал избивать подсудимый, а когда он упал, то подсудимый наносил ему удары в область туловища ногами. ОСОБА_6 вновь оттащила подсудимого от него и подсудимый с ОСОБА_5 ушли. ОСОБА_6 помогла ему добраться до постели, когда он лег, то почувствовал острую боль в право боку в области спины на уровне легкого.. Он был избит примерно в 22-00, через час ему стало хуже и в последующем ему ОСОБА_6 вызвала скорую помощь и уже 13.04.2010 года он был госпитализирован в горбольницу № 4, где его прооперировали. На лечение он потратил 3000 гр. и указанную сумму он просил взыскать с подсудимого в его пользу. От взыскания морального вреда он отказывается. Утверждает, что подсудимый наносил ему удары в область спины, где у него были переломы ребер, поскольку на одежде остались следы обуви подсудимого.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый это ее бывший сожитель, с которым они проживали до 30 июня 2009 года.. У них имеется ребенок дочь ОСОБА_9. 12 апреля 2009 года в 1800 она вместе с подсудимым находились возле киоска на пос. Мирный Ильичевского района г. Мариуполя , ОСОБА_2 пил пиво. Через некоторое время к киоску подошла ОСОБА_6 и ОСОБА_4. ОСОБА_6 предложила купить бутылку водки и пойти к ним в гости. Она приобрела бутылку водки и они пошли к ней в дом № 71 по ул. Мюда. Когда вошли в дом, то все пошли в кухню, а ОСОБА_2 допил пиво и спросил у ОСОБА_6 разрешения прилечь в комнате поспать. Они втроем распивали спиртное на кухне. Между ней и ОСОБА_4 произошел словесный конфликт, в процессе которого они словесно оскорбляли друг друга, потом ОСОБА_7 толкнул ее в область груди ладонью. После этого она пошла в комнату, где спал ОСОБА_2 разбудила его и рассказала что ОСОБА_7 ее обидел и за что. ОСОБА_2 пришел в кухню и стал спрашивать у ОСОБА_7, в чем дело. ОСОБА_4 встал и замахнулся рукой на ОСОБА_2. ОСОБА_2 нанес ему удар головой в область лица . От удара ОСОБА_7 не упал. ОСОБА_8 пытался их разнять. В это время ОСОБА_2 снова нанес ОСОБА_7 удар в область лица, от удара ОСОБА_7 не падал . ОСОБА_8 вывел ОСОБА_2 на улицу, а ОСОБА_6 выгоняла ее из дома, но она не выходила и хотела вновь напомнить потерпевшему о долге. Для этого она вернулась в коридор и увидела ОСОБА_7 лежащим на полу, после чего ушла. На следующий день она обнаружила пропажу портмоне и приехала в ОСОБА_6, где ее сын сообщил, что ОСОБА_7 ночью госпитализировали в больницу. 12 апреля 2009 года при встрече с ОСОБА_4 она не видела у него телесные повреждения и он не жаловался на боль и на то, что его избили.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что весной 2009 года она несколько месяцев сожительствовала с ОСОБА_4 по адресу: г. Мариуполь, ул. Мюда д. 71. В один из дней весны 2009 года они с ОСОБА_4 пошли к банкомату и возле киосков встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Кто-то предложил купить бутылку водки и пойти к ней домой. Все согласились . На кухне в доме они стали употреблять спиртное, но ОСОБА_2 с ними не находился, т.к. ушел в спальню отдыхать. В процессе распития спиртного между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, а ОСОБА_5 все рассказала ОСОБА_2. ОСОБА_2 вышел и ударил ОСОБА_7 рукой в область лица. От удара ОСОБА_7 сел. Падал или нет ОСОБА_7 она не помнит. Также не помнит бил ли ОСОБА_2 ногами ОСОБА_7, но ОСОБА_5 точно не била потерпевшего. После ухода ОСОБА_2 и ОСОБА_7 умылся и она помогла ему лечь в постель, однако под утро он стал уговорить, что ему плохо и они вызывали скорую помощь. ОСОБА_4 отвезли в горбольницу № 4. В связи с тем, что прошло много времени она плохо помнит события, ее опрашивали в период досудебного следствия и она рассказывала все как было.

В период досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 поясняла, что 12.04.2009 года она находилась у себя дома - в доме № 71 по ул. Мюда совместно с Фокиным А.С ОСОБА_1 решили сходить на банкомат, после чего, по дороге обратно они встретили возле киоска знакомых - ОСОБА_7 и ОСОБА_2. ОСОБА_7 купила бутылку водки, и они пошли к ОСОБА_6 домой. Дома у нее на кухне стали распивать спиртное, ОСОБА_2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в комнату спать. В процессе распития спиртного ОСОБА_7 и ОСОБА_7 поссорились, после чего она обиделась и пошла в комнату к ОСОБА_2, где рассказала ему об этом. ОСОБА_2 пришел в кухню и стал выяснять отношения с ОСОБА_4. Она в это время вышла из кухни и, когда вернулась, то увидела, что ОСОБА_2 наносил удары кулаком руки в область головы ОСОБА_7. У ОСОБА_7 из носа текла кровь. Она пыталась оттянуть ОСОБА_2, но ей не удалось. После этого ОСОБА_7 упал на пол в кухне и ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_7 удары ногами по туловищу с обеих сторон, после чего ей удалось оттащить ОСОБА_2 и поднять ОСОБА_7, когда к ним домой пришел знакомый - ОСОБА_8. В это время в коридор вышел ОСОБА_7 и ОСОБА_2 подбежал к нему и нанес ему удар кулаком руки в область лица, отчего ОСОБА_7 упал на пол. Тогда ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_7 удары в область туловища ногами. Ударов нанес множество с обеих сторон, отчего ОСОБА_7 потерял сознание. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли. (л.д. 34 - 35) Указанные показания были оглашены в судебном заседании, свидетель ОСОБА_6 полностью их подтвердила и объяснила разногласия в ее показания тем, что прошло много времени и она могла забыть события, которые были 12.04.2009 года. Аналогичные показания ОСОБА_6 давала в период досудебного следствия на очных ставках с ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , в судебном заседании она их подтвердила.

Свидетель ОСОБА_8 , показания которого , данные им в период досудебного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 12.09.2009 года он пришел домой в гости к ОСОБА_6 Когда он вошел в кухню , там находилась ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, которые распивали спиртное. В процессе беседы ОСОБА_7 и ОСОБА_4 поссорились, она пошла будить ОСОБА_2, который в это время спал в одной из комнат дома. ОСОБА_2 вошел в кухню, стал ругаться ОСОБА_4 и нанес ему удар кулаком руки в область лица. После чего, подойдя вплотную к ОСОБА_7, нанес ему удар лбом в область лица ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_2 обхватили друг друга руками за туловище и стали бороться. Он вышел на улицу, после чего вернулся в дом, позвал ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и они ушли домой. (л.д. 36).

Кроме свидетельских показаний , вина ОСОБА_2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2. (л.д. 37).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 согласно которого он показал и продемонстрировал, каким образом ему были причинены телесные повреждения, (л.д. 40-41).

Протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 (л.д. 48); между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ( л.д.49), между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.71-72), между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ( л.д.73), между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ( л.д.74), между ОСОБА_7 и ОСОБА_8( л.д.75), между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ( л.д.76), между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ( л.д. 77), между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ( л.д. 78).

Заключением судебно медицинской экспертизы № 318/214 от 07.07.2009 года, согласно которой гр. ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 9-10 ребер справа по лопаточной линии со смещением, осложнившейся посттравматическим пневмогематораксом справа, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, и не могли образоваться при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя. Наиболее вероятно вышеописанные повреждения образовались при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший ОСОБА_4 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. (л.д. 23- 24 ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место , вина подсудимого в его совершении доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, поскольку он умышленно причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения , т.е. телесные повреждения, не опасные для жизни в момент причинения.

Суд критически оценивает непризнание своей вины ОСОБА_2 в части причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему и считает, что он таким образом желает уйти от ответственности. Вместе с тем, пояснения потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 в достаточной мере изобличают ОСОБА_2 в причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, судом не добыто доказательств того, что 12 апреля 2009 года кто- либо иной, кроме ОСОБА_2 избивал потерпевшего, в лечебное учреждение потерпевший был госпитализирован через несколько часов после случившегося, до встречи с подсудимым и ОСОБА_7, у потерпевшего не было телесных повреждений, возможность получения которых при падении с высоты собственного роста исключена согласно заключения СМЭ.

Избирая меру наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как отягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления и не находит оснований для избрания ОСОБА_2 наказания с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный ущерб от преступления, вправе предъявить гражданский иск, который рассматривается судом одновременно с уголовным делом. В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

При таких обстоятельствах подлежит возмещению в полном объеме заявленный в интересах государства в лице Мариупольского городского Совета и документально подтвержденный иск прокурора, о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1502 гр. 46 коп.

Вместе с тем иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 3000 гр. удовлетворению не подлежит. поскольку подсудимый иск не признал и иск не подтвержден документально.

В соответствии со ст. 71 УК Украины при избрании наказания суд частично присоединяет наказание неотбытое по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 24.12.2008 года.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 122 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свобода сроком на один год.

В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказания неотбытого по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 24.12.2008 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть)месяцев с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 4 июня 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Мариупольского городского Совета на расчетный счет № 31418544500052 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24164947 1502 (одну тысячу пятьсот две) гр. 46 коп., затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4

В иске потерпевшему ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба отказать.

Меру пресечения ОСОБА_10 оставить прежнюю содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным , находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора..

Судья :