Ухвала суду № 56984138, 05.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2519/16-ц

Провадження № 2/263/1020/2016

У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.03.2016 року будо відкрито провадження по вищевказаній справі.

Підсудність справ за вибором позивача передбачена статтею 110 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебування позивача.

Розширеному тлумаченню вказана норма закону не підлягає.

На підставі вимог ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної статті, пеня є видом відповідальності за прострочення сплати аліментів, правовим наслідком порушення грошового зобовязання.

У звязку з викладеним на спірні правовідносини не розповсюджуються правила статті 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, оскільки частиною 1 вказаної статті передбачена така можливість тільки у справах про стягнення аліментів, а не неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний позов повинен подаватися за правилами ст.109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі відкрито, судовий розгляд ще не розпочато.

На підставі ч.3 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84, кв. 80, справа підлягає передачі на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Кірякова