Рішення № 5698389, 09.07.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1955

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року м. Макіївки

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: судді Супрун М. Ю.

при секретарі Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в загальній сумі 1156, 94 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і пояснила, що ОСОБА_1 27.01.2005 року уклала договір № 1.11123115 з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про надання послуг зв'язку, відповідно до якого позивач був зобов'язаний надавати їй послуги радіотелефонного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачці щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 138, 59 грн., яку просила стягнути з останньої на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»..

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засідання позов визнала та суду пояснила, що дійсно в неї утворилась заборгованість за послуги мобільного зв"язку, тому не заперечувала проти стягнення з неї на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" вказаної заборгованості в сумі 138, 59 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і відповідачкою 27.01.2005 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11123115, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», надавало ОСОБА_1 послуги радіотелефонного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані їй послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим, (л.д.9-10).

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що остання має заборгованість за надані їй послуги зв'язку перед позивачем у сумі 138, 59 грн. (л.д.4-5).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» підлягають задоволенню, оскільки судом було встановлено невиконання ОСОБА_1 умов договору з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг, а тому з відповідачки необхідно стягнути суму основного боргу, а також судові витрати с користь позивача.

На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 - 138, 59 грн. - заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку, судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., всього 219, 59 грн. ( двісті дев'ятнадцять грн. 59 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.