Ухвала суду № 56983525, 17.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1878/16

в справі № 760/14447/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена.

Представником позивача до суду була подана заява про зупинення провадження у справі № 760/14447/15-ц до вирішення господарським судом м. Києва по суті справи № 910/13775/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки недійсним.

Виходячи з того, що рішення в справі № 910/13775/15 впливає на вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про зупинення провадження у справі № 760/14447/15-ц та доданих до неї копій ухвал господарського суду м.Києва від 18.08.2015, 16.01.2016, 23.02.2016 в провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа № 910/13775/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки недійсним, треті особи: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Предметом розгляду у справі № 910/13775/15 є Договір поруки №1 від 30.08.2011 р., який було укладено між ПрАТ «Лізинг ІТ» та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», за яким забезпечено зобов'язання ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» перед всіма власниками облігацій ТОВ «Лізинг ІТ- СПВ» (серія «В»), у тому числі й перед ОСОБА_1

Таким чином, від вирішення питання про визнання Договору поруки №1 від 30.08.2011 р. недійсним, залежить вирішення судом даної справи, оскільки позивачем в цій справі є ПрАТ «Лізинг ІТ», як поручитель ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», а позовна вимога стосується саме зобов'язань перед ОСОБА_1, які виникають з Проспекту емісії облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (серія В), де емітентом є ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», а поручителем є ПрАТ «Лізинг ІТ», а самі зобов'язання поруки основані на посиланні в Проспекті емісії на Договір поруки №1 від 30.08.2011 р. (п.3.3. Проспекту емісії), тому без вирішення питання чи укладався взагалі сторонами такий договір, неможливо вирішувати питання про припинення дії такого договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/13775/15, яка на даний час розглядається господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинена - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя