Ухвала суду № 56983461, 07.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16514/15-ц

У Х В А Л А

07.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі - судді Цокол Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Печерської та Оболонської районних у м. Києві державних адміністрацій, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому-судді Цокол Л.І. мотивуючи його тим, що суддя є упередженою у вирішенні даної справи, оскільки відмовила у задоволення клопотання сторонни позивача, а також тим, що за вказівкою помічника судді Цокол Л.І. працівниками СШ №89 було складено довідку -характеристику де навчаєтьс старша дитина, яка в свою чергу містить недостовірну інформацію.

Вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого відводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно ст.160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

За викладених обставин слід черговий раз наголосити на тому, що дії головуючого щодо задоволення чи відхилення поданного стороною клопотання є наслідком виконання суддею своїх обов'язків, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Посилання позивача на те, що за вказівкою помічника судді Цокол Л.І. була складена довідка- характеристика, яка містить недостовірну інформацію, є голослівним припущенням, а тому не може бути взята до уваги.

Суд наголошує на тому, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що в свою чергу виключає можливість стороною зловживати своїми правами, в даному випадку правом заявляти відвід під час усього судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,160 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Цокол Л.І.- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.