Ухвала суду № 56983300, 06.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/2697/16

№360/2512/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву голови правління ГО СО «Озірщина» Скрипки Володимира Михайловича у справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління ГО СО «Озірщина» Скрипки Володимира Михайловича, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 27.10.2015 р. звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідачів під час конференції членів ГО СО «Озірщина» 05.09.2015 року такими, що принижують її честь, гідність, ділову репутацію, також просила стягнути з відповідачів моральну шкоду 5000 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13.01.2016 року цивільну справу передано на розгляд Солом»янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Відповідач голова правління ГО СО «Озірщина» Скрипка Володимир Михайлович звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, розповсюдженої відповідачем на конференції СО «Озірщина» 2012 року, на загальних зборах СТ «Квазар» від 25.07.2015 року та в скарзі до ГУ Національної поліції Київської області від 12.01.2016 року та про зобов»язання відповідача спростувати відомості, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність.

В судовому засіданні голова правління ГО СО «Озірщина» Скрипка В.М. просив об»єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Позивач заперечував проти об»єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки позови не є взаємопов»язаними.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - це позов, заявлений відповідачем у діючому процесі по первісному позову, що розглядається спільно з ним. У ньому відповідач пред»являє до позивача вимогу, яка слугує способом захисту проти первісного позову або пов»язана з ним близькістю підстав.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до провадження суд звертає увагу відповідача на те, що заявлені зустрічні позовні вимоги не є прямо пов'язаними із первісним позовом, вони базуються на інших правовідносинах, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову,спільний розгляд позовів ускладнить розгляд справи.

З огляду на викладене, підстав передбачених ст.123 ЦПК України для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову голови правління ГО СО «Озірщина» Скрипки Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації та спростування відомостей, що не відповідають дійсності та порочать честь та гідність (ділову репутацію).

Суддя Кушнір С.І.