Рішення № 56982929, 22.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33144/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший інвестиційний банк» звернулось до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2013 між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 174 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до Договору №50038 від 03.06.2013, відповідно до якого встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 20000,00 грн. на строк до 20.06.2014 Відповідач, порушив умови кредитного договору та станом на 27.10.2014 заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 17939,66 грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 16036,33 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 982,85 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 614,28 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 36,20 грн.; комісія банку за користування послугою GSM - banking - 42,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2013 між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 174 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до Договору №50038 від 03.06.2013, відповідно до якого встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 20000,00 грн. на строк до 20.06.2014 Відповідач, порушив умови кредитного договору та станом на 27.10.2014 заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 17939,66 грн. у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 16036,33 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 982,85 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 614,28 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 36,20 грн.; комісія банку за користування послугою GSM - banking - 42,41 грн.

Згідно з п.4.2.1. Договору овердрафту, позичальник зобов'язаний своєчасно забезпечувати надходження коштів на свій картковий рахунок в сумі, яка необхідна для належного виконання своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до умов п.2.3. Договору овердрафту, за користування овердрафтом у межах граничного строку повернення фактично отриманих коштів Позичальник сплачує 29 (двадцять дев'ять) процентів річних. Відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом встановлюються у розмірі згідно Тарифів Банку, діючих на момент виникнення несанкціонованого овердрафту.

Порушення строків виконання зобов'язань по поверненню отриманих коштів овердрафту, у відповідності до умов п.3.6. Договору овердрафту, не є підставою для припинення нарахування процентів.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 17939,66 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 26410155) заборгованість в розмірі 15994 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 26410155) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак