Ухвала суду № 56982836, 06.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15651/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Березовської К.А.

прокурора Гриняка О.Б.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняка О.Б. про продовження до 30.05.2016 строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою ОКПП «Київ», проживаючого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняк О.Б. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється кримінальне провадження, зареєстроване 22.07.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42015110340000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.07.2014 наказом начальника ОКПП «Київ» №90-ос капітан ОСОБА_2 призначений на посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ».

У період з грудня 2015 року по січень 2016 року капітан ОСОБА_2, являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, та використовуючи надану йому владу і службове становище, за попередньою змовою групою осіб із старшим техніком групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» старшим прапорщиком ОСОБА_5 та головним спеціалістом сектору міграційної роботи Шевченківського районного відділу Управління ДМС України в м. Києві ОСОБА_4, будучи об'єднаним з останніми єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення, одержав неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 100000 грн., за оформлення документів на постійне місце проживання на території України громадянину Азербайджану ОСОБА_7.

Так, 07.11.2015 перебуваючи у Шевченківському районному відділі Управління ДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4, як службової особи щодо оформлення документів для постійного проживання на території України своєму знайомому, громадянину Азербайджану ОСОБА_7.

У цей же день, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_8, шляхом вимагання, висунув останньому вимогу в передачі йому неправомірної вигоди в сумі 100000 гривень, за оформлення документів на постійне місце проживання на території України громадянину Азербайджану ОСОБА_7, розмір даної суми коштів ОСОБА_4 обґрунтував необхідністю розподілу коштів із співробітниками Державної прикордонної служби України.

Перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України та знаходячись біля ТРЦ «Новус» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/6), 18.12.2015 о 21 годину 45 хвилин ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 частину вимагаємої неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень та паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_7.

27.12.2015 ОСОБА_4 в м. Бориспіль Київської області зустрівся із співробітником відділу прикордонної служби «Жуляни» старшим прапорщиком ОСОБА_5 та будучи об'єднаним з останніми єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, передав ОСОБА_5 паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_7 для організації внесення недостовірної інформації в базу даних «Гарт - 1П» щодо перетинання державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_7 та проставлення в його паспорті відповідних штампів «в'їзд» та «виїзд» із території України.

У подальшому, у третій декаді грудня 2015 року ОСОБА_5, який згідно з займаною посадою не уповноважений на здійснення прикордонного контролю та внесення інформації до бази даних «Гарт - 1П», для внесення недостовірної інформації в базу даних «Гарт - 1П» щодо перетинання державного кордону України указаним іноземцем та проставлення в його паспорті відповідних штампів «в'їзд» та «виїзд» із території України, передав паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_7, першому заступнику начальника відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» капітану ОСОБА_2, який будучи об'єднаним із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, та згідно займаної посади уповноважений організовувати проведення прикордонного контролю на ввіреній йому ділянці державного кордону України і надає обов'язкові для виконання вказівки, розпорядження підлеглому особовому складу, а також наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями, тобто уповноважений здійснювати внесення відомостей до бази даних «Гарт - 1П», та має дату - штамп, яким ставить відмітки у паспортних документах громадян.

Разом з цим, 29.12.2015 ОСОБА_2 користуючись своїм службовим становищем та авторитетом займаної посади, намагаючись приховати свою протиправну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8, вводячи в оману капітана ОСОБА_9 та молодшого лейтенанта ОСОБА_10, які у період 2014-2015 років, проходячи військову службу у відділі прикордонної служби «Жуляни» підпорядковувались безпосередньо ОСОБА_2, надав вказівку останнім внести відомості до бази даних «Гарт - 1П», про перетин державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_7 із проставленням відповідних печаток в паспортних документах останнього за його відсутності на лінії прикордонного контролю, мотивуючи дану вказівку виконанням спеціального завдання по виявленню каналів нелегальної міграції на ввіреній йому, ОСОБА_2, ділянці державного кордону України.

Так, 01.01.2016 та 05.01.2016 капітан ОСОБА_9, виконуючи розпорядження першого заступника відділу прикордонної служби «Жуляни» капітана ОСОБА_2, не будучи обізнаним про злочинну діяльність останнього, перебуваючи в наряді по охороні державного кордону, вніс відомості до бази даних «Гарт - 1П», про перетин державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_7 та проставив закріплений за ним, ОСОБА_9, дата - штам №265 у паспорті указаного іноземця, за його відсутності на лінії прикордонного контролю.

05.01.2016 молодший лейтенант ОСОБА_10 передала паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_7 капітану ОСОБА_2, який цього ж дня, передав даний документ ОСОБА_4, через старшого прапорщика ОСОБА_5 для подальшого оформлення посвідки на тимчасове проживання указаному іноземцю у секторі міграційної роботи Шевченківського районного відділу Управління ДМС України в м. Києві

Після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи єдиний умисел та корисливий мотив із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, направлений на протиправне особисте збагачення за неправомірне оформлення документів іноземцям на постійне проживання на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб, передав указаним співробітникам Державної прикордонної служби України частину грошових коштів - неправомірної вигоди одержаної ним, ОСОБА_4, 18.12.2015 біля ТРЦ «Новус» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/6) від ОСОБА_8 в розмірі 50000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати єдиний із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 злочинний умисел, перебуваючи під контролем співробітників Служби безпеки України та знаходячись біля будинку № 9 по вулиці Герцена в місті Києві 30.01.2016 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 другу частину вимагаємої неправомірної вигоди у сумі 50000 гривень.

Після цього ОСОБА_4 був затриманий співробітниками військової прокуратури Центрального регіону України та Служби безпеки України та у нього вилучено одержану частину вимагаємої неправомірної вигоди у сумі 50000 гривень.

30 січня 2016 року під час обшуку в квартирі 11 в якій проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 18.12.2015 а саме три купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4301660, ЗБ4301663, ЗБ4301661

Окрім того, того ж дня, під час обшуку в квартирі 31 в якій проживає ОСОБА_11 по АДРЕСА_4, також вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 18.12.2015 а саме дві купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4201665, ЗБ4301667.

30 січня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено частину грошових коштів, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 18.12.2015, а саме дві купюри номіналом 500 гривень серія ЗБ4301486 та ЗБ4301487.

30.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, в сумі 551 200 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті) грн.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_2 покладено ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначено до 11.04.2016.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-хімічної, криміналістичної експертиз грошових коштів вилучених у підозрюваних, технічної експертизи печатки проставленої у паспорті ОСОБА_7, отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також провести одночасні допити двох і більше осіб з підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_12 від 24.03.2016, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2016.

Прокурор, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, вважав необхідним продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому зсіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема він може переховуватись від слідства та суду, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, а також, враховуючи те, що він особисто знайомий зі свідками в провадженні, а деякі свідки були і його підлеглими, може впливати на свідків, а тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, та, не оспорюючи обґрунтованості підозри, вказали не відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які належним чином всупереч вимог КПК України не обґрунтовані та на існування яких прокурором не надано доказів. Зазначили, що ризик переховування підозрюваним від суду прокурором не підтверджено, ризи знищити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, є надуманим, оскільки в ході слідства відповідні документи та речі вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження, ризик впливу на свідків, інших підозрюваних в кримінальному провадженні не існує, оскільки відповідних фактів прокурором не наведено та підозрюваний визнає свою вину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 11.02.2016 /а. м. 47-55/.

Виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтованість підозри, містяться зокрема в заяві ОСОБА_8 від 11.11.2015 /а. м. 77/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 /а. м. 100-104, 133-138, 139-144, 111-117, 118-121/, протоколах застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.12.2015, 30.01.2016 /а. м. 94-95, 92-93/, протоколі обшуку від 30.01.2016 /а. м. 34-39/, та обґрунтованість підозри не оспорюється стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат, в сумі 551 200 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті) грн. Строк тримання під вартою визначено до 11.04.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки судово-хімічної, криміналістичної експертиз грошових коштів, вилучених у підозрюваних, технічної експертизи печатки, проставленої у паспорті ОСОБА_7, отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також провести одночасні допити двох і більше осіб з підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9, у зв'язку із чим постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_12 від 24.03.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.05.2016. /а. м. 122-127/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного, який має вищу освіту, працює, має постійне місце проживання, не одружений та на утриманні неповнолітніх осіб не має; а також можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи посаду, яку обіймає підозрюваний та його особисте знайомство із свідками, а також інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами. Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисту на нівелювання можливості впливу на свідків у зв'язку із тим, що підозрюваний визнає свою вину, оскільки доказове значення в кримінальному провадженні мають лишу ті показання обвинувачених та свідків, що досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Поряд із тим, слідчий суддя погоджується із доводами захисту щодо зменшення зі плином строків досудового розслідування ризику знищення речей і документів в кримінальному провадженні, оскільки відповідні документи слідством вилучались в ході проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_2, неможливим запобігти існуючим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

При цьому, з урахуванням встановлення зменшення існуючих в провадженні ризиків, особи підозрюваного, тяжкості інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає можливим та доцільним при продовженні строків тримання ОСОБА_2 під вартою зменшити розмір визначеної щодо нього застави як альтернативного запобіжного заходу, визначивши заставу в сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати - 413400 грн., який, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Бориспіль, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняка О. Б. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., - до 30 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, - 300 мінімальних заробітних плат, в сумі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Бориспіль, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначити до 30 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько