Ухвала суду № 56982801, 22.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16514/15-ц

У Х В А Л А

22.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання вказаної справи представник позивача ОСОБА_4 заявила відвід головуючому-судді Цокол Л.І. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості. Зокрема представник вказує на порушення суддею під час розгляду вказаної цивільної справи норм цивільногопроцесуального законодавства, беззпідставного відхилення заявлених клопотань.

Вислухавши думку з приводу заявленого відводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно ст.160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Розгляд цивільної справи відбувається у чіткій відповідності до норм ЦПК України, що свідчить про виконання головуючим - суддею Цокол Л.І. своїх обов'язків, визначених цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин заявлений відвід є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,160 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді Цокол Л.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.