Ухвала суду № 56982597, 04.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12827/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 березня 2015 року між нею та третьою особою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 0027-30/03/15, оскільки третя особа перед позивачем мала борг згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року. Тому позивач набула право кредитора щодо відповідача, яка за договором купівлі - продажу № 02845 від 03 березня 2012 року транспортного засобу, укладеним з третьою особою ОСОБА_3 не сплатила кошти за переданий автомобіль. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 12 282,02 грн. та сплачений судовий збір.

29 лютого 2016 року позивач, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

29 лютого 2016 року судовий розгляд справи відкладено на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

04 квітня 2016 року позивач, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна