Рішення № 56982586, 25.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18415/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди квартири мотивуючи вимоги тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 06.04.1994 року , що був посвідчений державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву Шкабрій-Літун А.М.

12.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1, був укладений договір оренди квартири. Згідно договору, послуги щодо квартири сплачуються орендарем ОСОБА_2 Термін оренди з 12.09.2014 року по 12.09.2015 року.

Відповідач ухиляється від виконання умов договору оренди, а саме не сплачує орендну плату та комунальні послуги. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість за орендну плату - 19000 грн., за водопостачання - 811,03 грн., за утримання будинків і прибудинкових територій - 1274,06 грн. за водопостачання - 811,03 грн. за централізоване опалення - 2540,49 грн. , за природний газ - 456,83 грн., за електропостачання - 956,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення з урахуванням збільшених позовних вимог не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

12.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1, був укладений договір оренди квартири. Згідно договору, послуги щодо квартири сплачуються орендарем ОСОБА_2 Термін оренди з 12.09.2014 року по 12.09.2015 року.

Позивачем ОСОБА_1 забов'язання за договором оренди було виконано, що підтверджується актом приймання-передачі квартири від 12.09.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов договору оренди, а саме не сплачує орендну плату та комунальні послуги. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість за орендну плату - 19000 грн., за водопостачання - 811,03 грн., за утримання будинків і прибудинкових територій - 1274,06 грн. за водопостачання - 811,03 грн. за централізоване опалення - 2540,49 грн. , за природний газ - 456,83 грн., за електропостачання - 956,16 грн. Загальна сума заборгованості складає 25038,57 грн.

Оскільки після закінчення договору оренди відповідач продовжувала проживати в квартирі АДРЕСА_1 до 05.10.2015 року внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 33694,04 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем ОСОБА_5 правомірно заявлені вимоги до відповідача, а тому, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 610 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 317,319, 810,509,764 ЦК України , ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 33694,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 610 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: