Ухвала суду № 56982569, 25.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2935/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" березня 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», в особі Начальника відділу Осьмірко О.С., ЖЕД № 1, ТОВ «Новобудова», в особі начальника, Рожок Л.Б. про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», в особі Начальника відділу Осьмірко О.С., ЖЕД № 1, ТОВ «Новобудова», в особі начальника, Рожок Л.Б. про захист прав споживачів.

16 лютого 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачами ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року позивачами було отримано 10 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 березня 2016 року до суду позивачем ОСОБА_1 було подано на виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2016 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», враховуючи що позовна заява подана двома позивачами, при цьому будь-яких підтверджень звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, матеріали позовної заяви не містили. Також, матеріали позовної заяви не містили відомостей, що підтверджують сплату позивачами судового збору за кожну із вимог немайнового характеру у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених двох немайнових вимог. Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачалося, що заявлені вимоги стосуються позивача ОСОБА_1, при цьому будь-яких вимог в частині захисту прав позивача ОСОБА_2, прохальна частина позову не містила, як і не містила відомостей про особу-споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з поданої квитанції про сплату судового збору від 12 березня 2016 року, судовий збір у розмірі 551,21 гривень було сплачено гр. ОСОБА_5, при цьому позивачем у вказаному позові виступає гр. ОСОБА_1

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Крім того, враховуючи заявлені позивачами вимоги немайнового характеру, матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків не містили відомостей про сплату позивачами судового збору за кожну із вимог немайнового характеру у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених двох немайнових вимог. Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги стосуються позивача ОСОБА_1, при цьому будь-яких вимог в частині захисту прав позивача ОСОБА_2, прохальна частина позову не містить, як і не містить відомостей про особу-споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», в особі Начальника відділу Осьмірко О.С., ЖЕД № 1, ТОВ «Новобудова», в особі начальника, Рожок Л.Б. про захист прав споживачів, вважати такою, що не подана та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2:

-сплачений 05 лютого 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, що були сплачені у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 38 на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код установи банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

Повернути ОСОБА_5:

-сплачений 12 березня 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, що були сплачені у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 55 на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код установи банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: