Ухвала суду № 56982553, 30.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/160/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРМУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась.

29 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про прийняття зустрічного позову та відповідно зустрічна позовна заява.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що заявлені у даній справі, позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0059/07/00-Z від 12 липня 2007 року в сумі 16 878,08 доларів США та 5 000 гривень.

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання просить суд: визнати недійсним кредитний договір №0059/07/00-Z укладений 12 липня 2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1; визнати недійсним договір іпотеки земельної ділянки, загальною площею 0,0638 га, що стане власністю позичальника в майбутньому, розташовану за адресою: с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, укладений 12 липня 2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.

Разом з тим, за вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, заявляючи у зустрічному позові дві вимоги немайнового характеру, позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір за жодною із заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на день подання зустрічного позову, за кожну заявлену позивачем вимогу немайнового характеру.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки, загальною площею 0,0638 га, що стане власністю позичальника в майбутньому, розташовану за адресою: с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, укладений 12 липня 2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 В той же час, позивачем за зустрічним позовом не додано відомостей які б підтверджували укладання між сторонами іпотечного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надати строк позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРМУ» про захист прав споживачів. визнання недійсним кредитного договору та договору іпотки, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРМУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки в строк до 19 квітня 2016 року, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження. Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: