Ухвала суду № 56982429, 06.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1124/16

Справа № 754/16405/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » ,

3-я особа : ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 754/1177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання дій щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки , яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва .

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним строком слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання , оглянувши матеріали справи , суд вважає, що розгляд цивільної справи , яка перебуває в провадженні суду є можливим до вирішення цивільної справи № 754/1177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання дій щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки , яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва .

На підставі викладеного , керуючись ст. 27 , ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :