Ухвала суду № 56981977, 28.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4947/14-ц

Провадження № 2-во/752/59/16

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 13 225,10 доларів США заборгованості за кредитом, 6 633,68 доларів США простроченої заборгованості за процентами п кредиту, 1 521 168,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 617 485,14 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 7 807,54 грн. трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту та 3654 грн. судового збору.

20 травня 2015 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/4947

14-ц.

ПАТ «Родовід Банк» звернувся із заявою, яка надійшла до суду 14 березня 2016 року, про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, зокрема просить виправити по-батькові боржника, вказавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «Родовід Банк».

При постановленні рішення суду було допущено описку та вказано по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та іншими матеріалами цивільної справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення по-батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» є опискою, яка підлягає виправленню.

З наданої суду копії виконавчого листа № 752/497/14-ц від 20 травня 2015 року вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором. Тобто при оформленні виконавчого листа також була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 11, 219 та 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість зазначеного по-батькові боржника «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: