Ухвала суду № 56981683, 07.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3751/16-к

Провадження №1кп/712/216/16

07 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Кучера М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040001805 відносно ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 квітня 2015 року близько 16 години 45 хвилин в місті Черкаси, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем ВАЗ - 21104 д.н.з. НОМЕР_1, експлуатація якого у відповідності до вимог п. п. 31.4 та 31.4.5 а), б), г) Правил дорожнього руху України заборонялась у зв'язку з експлуатаційною зношеністю шини правого переднього колеса та встановленням на задню вісь шин різних розмірів, конструкцій, моделей та з різними малюнками протектора, та рухався по правому проїзду бульвару Шевченка від вулиці Крилова у напрямку до вулиці Можайського зі швидкістю близько 60 - 65 км/год., перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, чим грубо порушував вимоги п. п. 2.1 а) та 12.4 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п. п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому в момент виявлення вибоїни на смузі свого руху розпочав її об'їзд зліва, а потім різко змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив занос свого автомобіля, виїхав на праве узбіччя та навпроти домоволодіння №17 допустив наїзд на дерево.

У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 21104 д.н.з. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №878 від 19.05.2015 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді компресійного перелому тіла п'ятого шийного хребця першого ступеня, забійної рани потиличної ділянки та підапоневротичної гематоми, дисторзії шийного відділу хребта.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ - 21104 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме вимог п. п. 2.1 а), 2.3 б), 12.1, 12.4, 31.4 та 31.4.5 а), б), г) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 кримінальне провадження просить закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наслідки закриття справи ОСОБА_1 та потерпілому роз'яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 5040 грн. 72 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 5040 грн. 72 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази :

- автомобіль ВАЗ - 21104 д.н.з. НОМЕР_1, переданий власнику ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : В.В. Орленко