Рішення № 56981161, 30.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/40/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

встановив:

В березні 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в сумі 21943,39 грн. та судових витрат в справі в сумі 1218,00 грн.

В позовній заяві зазначалось, що 28 липня 2014 о 21 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 327 км. + 150 м., з вини гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, належність ОСОБА_3, мав договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів згідно Полісу серії АС № 8598427, чинний на дату пригоди, була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5. 30 Липня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено Страховика про подію, що може бути визнана страховою та відповідно 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено Страховика про подію, що може бути визнана страховою. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 12 вересня 2014 року по справі № 569/13007/14-п та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5 22.10.2014 Року потерпіла від ДТП ОСОБА_5 звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Звітом про оцінку автомобіля № 105П від 28 серпня 2014 року, складеним ПП «Експерт Сервіс - Альфа» підтверджується завдання матеріальної шкоди власнику автомобіля на суму 28066,75 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. 20 Листопада 2014 року за результатами розгляду вказаних документів Позивач склав страховий акт № 712-1198/1 та наказ № 1198/1 про виплату страхового відшкодування в розмірі 21943,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 386. Також позивач вказав, що відповідно до тимчасового дозволу № 039245 на право керування транспортними засобами, відповідач має право має право керувати транспортним засобом категорії С. В свою чергу відповідач не мав права керувати транспортним засобом автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак КВ 777 ВЕ, маса якого становить 2510 кг, тобто т/з, який відноситься до категорії В. Тобто, відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом такої категорії. Тому, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 2, 29, п. б) п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої 04.03.2016 року заяви повністю підтримав позовні вимоги. Вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання повторно не зявився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Заперечень на позовну заяву та пояснень не надав Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі сторін з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи докази, встановлені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 28 липня 2014 о 21 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 327 км. + 150 м., з вини гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, належність ОСОБА_3, мав договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно Полісу серії АС № 8598427, чинний на дату пригоди, була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті ДТП якої відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5.

Оскільки відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди мав чинний Поліс обов'язкового страхування цивільне - правової відповідальності власників транспортних засобів АС № 8598427, 30 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 було повідомлено Страховика про подію, що може бути визнана страховою, та 22 вересня 2014 року учасником ДТП ОСОБА_5 було повідомлено Страховика про подію, що може бути визнана страховою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 12 вересня 2014 року по справі № 569/13007/14-п та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, власнику автомобіля завдано матеріальної шкоди на суму 28066,75 грн., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля № 105П від 28 серпня 2014 року, складеним ПП «Експерт Сервіс - Альфа». Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні.

22 Жовтня 2014 року ОСОБА_5, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1

20 Листопада 2014 року за результатами розгляду вказаних документів Позивач склав страховий акт № 712-1198/1 та наказ № 1198/1 про виплату страхового відшкодування в розмірі 21943,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 386.

В даному випадку завдання позивачу матеріальної шкоди відповідачем в звязку з неповерненням в добровільному порядку коштів, виплачених власнику дорожнього транспортного засобу в наслідок його пошкодження при ДТП, є підставою для виникнення цивільного обовязку з боку відповідача для її відшкодування.

ПАТ Київський страховий дім є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями ПАТ Київський страховий дім є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 39 ч. 2.1 Закону). Відповідно до ст. 41 п. 41.1 пп. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ Київський страховий дім за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ Київський страховий дім відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ Київський страховий дім здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 21943,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 386.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. За заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки його володілець відповідає незалежно від наявності вини. Володільцем визнається той власник, чи інший титульний володілець, який одночасно фактично його використовує, зберігає, чи утримує.

Відповідно до вимог ст. 1188 ч.1 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України норми якої кореспондуються зі ст. 27 Закону України « Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.ст.27, 38 п. 2 ч. І Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати ОСОБА_5 у ПАТ Київський страховий дім виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Вимогою від 25 вересня 2015 року вих.. № 1453, яка була направлена адресату, ПАТ Київський страховий дім зверталось до ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, однак дана вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до п. 38.1.1 п. 98.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ Київський страховий дім після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який винними діями спричинив ДТП, який керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінкою вищенаведених встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування обєктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ Київський страховий дім має право на стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 коштів страхового відшкодування в сумі 21943,39 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають відшкодуванню підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,89,212,213-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд.37-41, кошти на відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21943,39 грн. і кошти на відшкодування судового збору в сумі 1218,00 грн., а всього кошти на загальну суму 23161/двадцять три тисячі сто шістдесят одна/ грн. 39 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук