Ухвала суду № 56980710, 31.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4215/15-ц Номер провадження 22-ц/786/775/16Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_3 права користування квартирою №18 в будинку №80 по вул. Набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці шляхом передачі ОСОБА_3 дубліката ключа від вхідних дверей квартири.

Визначено порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м. Кременчуці: виділено ОСОБА_3 в користування кімнату площею 11,9 кв.м.; ОСОБА_2 виділено в користування кімнату площею 17,3 кв. м та балкон площею 1,0 кв.м; коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату залишено в загальному користуванні .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору при подачі позову до суду та 500 грн. витрат, понесених на оплату правової допомоги.

Не погодившись з даним рішення суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

30 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги.

31 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Полтавської області заяву про відмову від апеляційної скарги, вказуючи, що у звязку з даруванням своєї ? частини спірної квартири позивачем і відповідачем та переходом права власності на квартиру до дітей, відпала необхідність в розгляді її апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відкликання апеляційної інстанції на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає, в той час, як відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом з огляду на наступне.

Так, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслала на адресу апеляційного суду після призначення даної цивільної справи до апеляційного розгляду, зазначена заява підлягає відхиленню.

В свою чергу, за нормами ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, зазначені заявником в заяві про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає перешкод для прийняття відмови ОСОБА_2 від її апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року і вважає за можливе її прийняти, розяснивши останній наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 2, 3, 4 ст. 300 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року відхилити.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: