Ухвала суду № 56979719, 22.03.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-аво/381/8/16

381/684/16-а

У Х В А Л А

22 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фатівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фатівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, тому що в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-а/381/28/16 від 02 березня 2016 року, в резолютивні частині помилково вказано 90 %, а вірно 80 %. Тому позивач просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фатівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії. Позовні вимоги задоволено.

В резолютивні частині помилково вказано розмір пенсії на рівні 90 %, а вірно 80 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в постанові суду.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фатівському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року, вказавши в резолютивній частині постанови вірний розмір пенсії на рівні 80 % від суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, замість 90%.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова