Ухвала суду № 56979622, 07.04.2016, Тетіївський районний суд Київської області

07.04.2016 Справа № 380/347/16-ц

Провадження по справі № 2/380/163/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві позовну заяву ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 сільська рада Тетіївського району Київської області звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на безхазяйне нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення магазин, що знаходиться за адресою: с.Денихівка, вул.Леніна,10, Тетіївського району Київської області.

При попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. за наявності обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості, зокрема, що суддя Лісовенко П.І. розглядав справу за її позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності і ухвалив рішення не на її користь.

Представник позивача ОСОБА_3 сільської ради Тетіївського району Київської області ОСОБА_2 проти заяви про відвід судді заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не встановлено та відповідачем не доведено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лісовенка П.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 сільської ради до ОСОБА_4, реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання права власності, відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко