Вирок № 56979500, 07.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7894/14-к

Провадження № 1-кп/369/29/16

В И Р О К

іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

судді Лисенка Володимира В., Гришка О.М.

при секретарях Комендат М.Р., Мартич А.С., Шкіренко Т.А.

за участю прокурорів Костельного Р.О., Саркісян Д.В.,

Губіної Є.Н., Черниша Я.О., Юркової Ю.В.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

представника потерпілих -

адвокатів Головкова Є.І., Карпенка В.М.

захисника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014110200001241 за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

12 травня 2014 року близько 2 години ОСОБА_10, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки із громадянкою ОСОБА_11, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел на позбавлення життя останньої, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонного ножа, яким в короткий проміжок часу наніс потерпілій ОСОБА_11 щонайменше 57 (п'ятдесят сім) ударів по тілу, шиї та обличчю, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді множинних (57) колото-різаних поранень обличчя, шиї, передньої лівої та задньої поверхні грудей (з них 13 проникаючих поранень з пошкодженням правої та лівої легені, серця, печінки), крововтрати: рідка кров в порожнинах тіла (700 мл.), знижене кровонаповнення внутрішніх органів, три садна передньої поверхні грудей зліва, три різані рани правого передпліччя і лівої кисті, подряпини обличчя, синці лобної ділянки, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, садно правого променево-зап'ясного суглобу, від яких ОСОБА_11 померла на місці.

Смерть ОСОБА_11 наступила від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.

Умисно нанесені ОСОБА_10 проникаючі колото різані поранення грудей та живота ОСОБА_11 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, яка настала близько другої години ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Обвинувачений ОСОБА_10 від надання показів відмовився. В останньому слові пояснив, що він не вбивав ОСОБА_11, не має ніякого відношення до її смерті, по суті пред'явленого обвинувачення показав, що ОСОБА_11 в його присутності з кимось розмовляла по телефону, запрошувала на пиво, та за його версією її вбили сепаратисти на подвір'ї біля будинку, а потім затягли у квартиру. Також вранці у квартирі він розмовляв з ОСОБА_12, який вийшов з кімнати одягнутий та з мобільним телефоном, йому ж ОСОБА_10 повідомив, що щось сталось з ОСОБА_11 та щоб він викликав міліцію. Просив його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_11 її донька, 12.05.2014 року їй зателефонували від ОСОБА_12 та сказали, що доньки немає. Вона разом з сином приїхала за місцем проживання ОСОБА_12 - АДРЕСА_1. Протягом годин двох її не пускали до будинку, о 10 годині, коли вона зайшла, то на кухні побачила ОСОБА_10, який сидів з замотаною рукою та почав говорити, що він дружив з ОСОБА_12 та не міг це зробити. Також вона побачила обстановку, яка була на місці - відкриті та відламані дверцята посудомийної машини, безлад на кухонному столі. На запитання ОСОБА_4, чи прізвисько ОСОБА_10 «ОСОБА_10», він відповів, що він не вбивав ОСОБА_11, хоча ОСОБА_4 про це його не запитувала. ОСОБА_4 відомо, що 11.05.2014 року її донька з чоловіком та ще дві родини відпочивали на пікніку. Коли ОСОБА_12 повернулись додому, то до них зателефонував ОСОБА_10 та потім прийшов. ОСОБА_4 розказали, що ОСОБА_11 о п'ятій ранку проснувся та пішов на кухню, де у дверях зустрів ОСОБА_10, якому задав запитання - що він тут робить та де ОСОБА_11, на що ОСОБА_10 сказав - викликай міліцію. Свою доньку ОСОБА_11 охарактеризувала як рішучу та сміливу жінку. Також повідомила, що в сім'ї її доньки були сварки, донька приходила ночувати до неї, проте вони припинились за рік до вбивства. ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_11 ревнував свою дружину ОСОБА_11. ОСОБА_4 не відомо, чи були непорозуміння між її донькою та ОСОБА_10. ОСОБА_4 бачила, що ОСОБА_10 виявляє симпатію до її доньки. При призначенні покарання вважала, що ОСОБА_10 заслуговує на найсуворіше покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він являється братом вбитої ОСОБА_11. В понеділок вранці його розбудила матір та сказала, що необхідно йти до будинку ОСОБА_11. Разом з матір'ю ОСОБА_4 близько 7 ранку вони прийшли за місцем проживання сестри. Біля будинку вони зустріли ОСОБА_12, від якого дізнались, що ОСОБА_11 вбили. ОСОБА_12 сказав, що о п'ятий ранку він вийшов на кухню, де побачив ОСОБА_10, який сказав, що треба викликати міліцію чи дільничного. В подальшому, коли близько 10 години вони зайшли до квартири, то на кухні побачили повний безлад, речі були переміщені зі своїх місць, все було розкидано та розмазано. У ОСОБА_10 матір запитала, чи він «ОСОБА_10», на що ОСОБА_10 сказав, що він не вбивав та щось говорив про сепаратистів. Були такі випадки, що сестра приїжджала до них додому ночувати, оскільки їй було самотньо, коли чоловік був у відрядженнях по роботі. При призначенні покарання вважав, що ОСОБА_10 заслуговує на суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути зі ОСОБА_10 на свою користь по 300000 грн. завданої моральної шкоди, оскільки вони втратили рідну людину - доньку, сестру, що призвело до незворотних змін їхнього життя та нанесло їм глибоку психологічну травму (том 1 а.с. 99-101, 105-107, 234-235).

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з ОСОБА_11 вони прожили у шлюбі близько 20 років, були добрі відносини. 10.05.2014 року ОСОБА_6 повернувся з рейсу з Німеччини, так як працює дальнобійником. Зранку, наступного дня, почали будувати гараж, потім заїхав ОСОБА_14, з ним поїхали і купили розсаду, з якою повернулись додому. ОСОБА_11 посадила розсаду. ОСОБА_14 запросив пожарити рибу до себе в бесідку. Близько 18 години приїхав ОСОБА_10 Разом зі ОСОБА_10 у ОСОБА_14 пожарили рибу та відпочивали, вживали горілку. Близько 22 години разом з дружиною він пішов купити цигарок і знову повернулись до бесідки, через деякий час вирішили розходитися, разом зі ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_11 вони повернулись додому, де ОСОБА_11 ще випив пів чарки, після чого пішов спати, бо був втомлений роботою. Вранці наступного дня, о 5 годині на початку 6, ОСОБА_6 проснувся, здивувався, що був одягнений, оскільки дружини завжди його роздягала, якщо він лягав спати в одязі. Вийшов з кімнати та побачив, що ОСОБА_10 стоїть майже біля виходу з квартири весь у крові - шорти, футболка, рука, були здерті коліна. ОСОБА_10 сказав, що напали сепаратисти і його вдарили та щоб ОСОБА_11 викликав дільничного. На підлозі кухні лежала дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11, коли ОСОБА_11 підійшов до неї, то зрозумів, що ОСОБА_11 мертва. ОСОБА_6 зателефонував дільничому. Потім приїхали працівники міліції, які відбирали в нього пояснення, в будинок він довгий час не заходив. На місці у ОСОБА_6 брали зрізі нігтів, а також вилучили одяг, в якому він був одягнений. При призначенні покарання вважав, що ОСОБА_10 заслуговує на суворе покарання.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що ОСОБА_6 та її чоловік працювали разом. Протягом чотирьох років вони дружили сім'ями, ОСОБА_10 знає як односельчанина, з ОСОБА_11 вони подруги з дитинства. О 8 годині їй зателефонувала співробітниця чоловіка та сказала, що підстаркуватий сусід вбив ОСОБА_11. ОСОБА_15 не повірила та почала телефонувати ОСОБА_11, яка була її подругою, але вона не відповідала. Потім набрала ОСОБА_6 та він сказав, що «ОСОБА_10 зарізав ОСОБА_11». Разом з чоловіком вона поїхала до ОСОБА_6. За місцем проживання ОСОБА_6 було багато людей. ОСОБА_6 був заплаканий та з ним важко було розмовляти. Коли виводили з будинку ОСОБА_10, в нього була перебинтована рука, він здоровався з присутніми та махав рукою, казав, що він не винуватий, поводив себе дивно. На місці події ОСОБА_15 перебувала до того, поки звідки всі не порозходилась та після того зайшла до будинку. Також ОСОБА_15 відомо, що були такі випадки, коли ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 випивали за місцем проживання ОСОБА_6. З приводу того, чи були конфлікти між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він товаришував з сім'єю ОСОБА_16 більше 10 років, ОСОБА_10 також знає, 11.05.2014 року з ОСОБА_16 вони зустрілись у бесідці, куди також прийшов товариш ОСОБА_7 з дружиною. ОСОБА_7 прийшли раніше, ОСОБА_6 пізніше разом зі ОСОБА_10. Коли розходились, то всі були в стані легкого алкогольного сп'яніння. ОСОБА_11, як жінка, пила менше. Жарили рибу, відпочивали, випили 3-4 пляшки горілки. Розійшлись близько 23-23.30 по домам. ОСОБА_11 всіх запрошувала на каву, після 23 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли від ОСОБА_14. Коли виводили ОСОБА_10, ОСОБА_14 зробив висновок, що ОСОБА_10 випивший. Дільничного ОСОБА_17 ОСОБА_14 знає як односельця, так само дільничного ОСОБА_17 знає ОСОБА_6, так само як і ОСОБА_10, ніяких особливих відносин між ними немає. Вранці 12.05.2014 року на своєму мобільному телефоні (номер, яким він користувався - НОМЕР_1) він побачив пропущені виклики о 2.30, 4.30 від ОСОБА_10, о 5.30 - від ОСОБА_6, про що є інформація в телефоні про дзвінки без відповіді. Про конфлікти в сім'ї ОСОБА_6 ОСОБА_14 інформації немає.

Свідок ОСОБА_17 - старший дільничний інспектор Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області суду показав, що в той день, точної дати він не пам'ятає, він був черговим в оперативній групі, вранці йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що його дружину ОСОБА_11 вбив ОСОБА_10. Про дану подію він повідомив чергового райвідділу Полонського, який в свою чергу повідомив чергову частину РВ, також про цю подію ОСОБА_17 повідомив оперуповноваженого ОСОБА_25, який приїхав на місце події, звідки зателефонував та повідомив, що дійсно ОСОБА_11 за місцем проживання без ознак життя, також за місцем проживання ОСОБА_11 знаходяться ОСОБА_10 та ОСОБА_6. Через хвилин 40 після дзвінка ОСОБА_12 ОСОБА_17 приїхав на місце, де побачив ОСОБА_10, який сидів та стільці в кухні, через незв'язну мову зрозумів, що ОСОБА_10 випивший, також на місці був ОСОБА_6, який перебував у схвильованому стані; на кухні був безлад, на столі була їжа та, можливо, горілка, також була відкрита посудомийна машина. На запитання ОСОБА_17 - «що трапилось» ОСОБА_10 відповів, що «сепаратисти», на запитання до ОСОБА_6 - останній відповів, що він заснув, а коли проснувся, то побачив вбиту дружину; ОСОБА_11 лежала на підлозі кухні по діагоналі. На місце події приїхала СОГ в складі трьох осіб, через хвилин 15 приїхало багато інших - судмедекперт, начальник РВ, керівники карного розшуку. У ОСОБА_10 була поранена рука, на підлозі, де сидів ОСОБА_10 була кров, також на підлозі, де лежала ОСОБА_11, також була кров. Коли ОСОБА_17 приїхав на місце події, ОСОБА_25 та інші перебували у тій кімнаті, де лежала ОСОБА_11. ОСОБА_11 - у коридорі біля цієї кімнати. Швидка поїхала до прибуття на місце події ОСОБА_17. У складенні протоколу огляду місця події він не брав участі. Оглядав територію на предмет виявлення очевидці та знарядь злочину.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона являється дружиною обвинуваченого. Ввечері 11.05.2014 року чоловіку зателефонували друзі ОСОБА_11 та ОСОБА_14, щоб зустрітися та попити пиво, близько 20 години чоловік пішов до своїх знайомих. Близько 6 години 12.05.2014 року ОСОБА_10 подзвонив та сказав, що він весь порізаний, а ОСОБА_11 лежить. ОСОБА_10 почала збиратися, щоб йти до ОСОБА_11. Був ще один дзвінок через хвилин 10. Коли вона прийшла до ОСОБА_11, то її чоловік ОСОБА_10 сидів на стільчику, також був ОСОБА_12, дільничний інспектор та лікарі швидкої медичної допомоги. На кухонному столі стояли пляшка з горілкою (горілки було трохи), лоток з їжею, чарки, чашки. ОСОБА_12 спілкувався з дільничним ОСОБА_17, ОСОБА_12 ходив по всій квартирі, в тому числі заходив у ванну, дільничний просив оглянути помешкання на предмет того, чи не пропало щось, на що ОСОБА_11 відповів, що пропав один ніж з набору та полотенце. Чоловік на запитання, що трапилось, нічого пояснити не міг, говорив, що він втрачав свідомість, про сепаратистів нічого не говорив. Після цього прибули інші працівники міліції, які отримали вказівку шукати ніж на прилеглій території. Свідок ОСОБА_18 наполягала на тому, що коли вона прибула на місце, то ножа на кухонному столі не було, як це зображено на фототаблиці до протоколу огляду місця події, який був наданий свідку для огляду в судовому засіданні. Стан сп'яніння свого чоловіка, в якому він був 12.05.2014 року, охарактеризувала як такий, що він не міг встати, не міг ходити. Взагалі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, її чоловік спокійний, може поговорити. Взагалі він не зданий на вбивство, разом вони прожили 30 років, чоловік не агресивний та спокійний, інколи зловживав спиртним, у нього були такі стани після вживання спиртного, що він нічого не пам'ятав. Телефон чоловіка, з якого він телефонував їй в ту ніч НОМЕР_3, також вона знає телефон ОСОБА_12 НОМЕР_2. Знає, що у її чоловіка у молодості було прізвисько «ОСОБА_10», оскільки він у був упертий.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він являється сином обвинуваченого ОСОБА_10 12.05.2014 року він проснувся від того, що збиралась його матір, яка повідомила, що йде до ОСОБА_12, оскільки телефонував батько та сказав, що він сидіть в крові, а ОСОБА_11 лежить. У нього був пропущений дзвінок о 5.15 ранку цього дня від батька, але він йому не передзвонював. Він також пішов до ОСОБА_12. На місці злочину перебував на вулиці, чув як працівники міліції шукали ніж, але не знайшли. Коли батько вийшов з будинку, то сказав, що він цього не робив. Батько був дуже п'яний, тому думає, що в ніч з 11 на 12.05.2014 року він був повністю неадекватний, спав, оскільки в стані сильного алкогольного сп'яніння, він засинає, не агресивний, не конфліктний, алкогольними напоями не зловживає. Його батько був у нормальних стосунках з ОСОБА_12, в основному спілкувався з ОСОБА_6. Зі слів батька знає, що він прийшов до тями від різкого болю у руці, звідки у батька поранення на внутрішній частині руки не знає.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він являється неофіційним зятем обвинуваченого ОСОБА_10 З 11 на 12.05.2014 року разом зі своєю цивільною дружиною дізнались про вбивство ОСОБА_11 з дзвінка дружини ОСОБА_10. В подальшому, за своєю ініціативою він вирішив дізнатися, чи ніхто з сусідів не чув про те, що сталось. Так, через тиждень після вбивства він натрапив на ОСОБА_21, який йому розповів, що 11.05.2014 року він повернувся додому пізно близько 24 години після якоїсь події. Близько першої години 12.05.2014 року ОСОБА_21 вийшов на балкон та почув голос ОСОБА_11 та молодого чоловіка віком близько 30 років, які щось з'ясовували. Про отриману інформацію від ОСОБА_21 він нікому не розповідав та з такою інформацією не звертався до правоохоронних органів, оскільки не вважав за потрібне. Він пропонував ОСОБА_21 прийти надати покази суду, але той відмовився, оскільки сказав, що йому тут ще жити. ОСОБА_10 охарактеризував як турботливого батька, який мав нормальну репутацію, спокійну, врівноважену людину, не здатну на вбивство, також зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_10 спить, не може піднятися на ноги.

З досліджених судом документів слідує, що 12.05.2014 року до ЭРДР за № 12014110200001241 були внесені відомості за повідомленням чергового лікаря ШМД про те, що 12.05.2014 року в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, із численними ножовими пораненнями спини, грудної клітки, обличчя (том 2 а.с. 11).

Під час огляду місця події, проведеного 12.05.2014 року в с. Горенка 8.25 до 10.55 в присутності двох понятих та власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_1 встановлено, що вона розташована на другому поверсі будинку, безпосередньо вхід до квартири здійснюється через одностворчаті металеві двері, які на момент огляду відчинені навстіж. У дверях мається замок з ручкою, який знаходиться в положенні «відчинено», двері й замок не непошкоджені. За дверима знаходяться інші одностворчаті дерев'яні двері із замком, який знаходиться у положенні «відчинено», замок у них не пошкоджено. Відразу за дверима знаходиться приміщення кухонної кімнати, від якої мається прохід до ванної кімнати та вхід до спальної кімнати. З правої сторони від входу в кухонній кімнаті розташована кутова меблева стінка, в яку вмонтована газова плитка, посудомийка. На кухонній меблевій стінці знаходиться телевізор марки «Cinex», мікрохвильова піч марки «НС», електрочайник, кавоварка. Також знаходиться каструля з залишками їжі, порожня пластикова пляшка, порожня чашка, скляна банка з залишками рідини жовтого кольору, яка схожа на сік. Всі шухлядки меблевої стінки та дверцята зачинені, окрім дверцят посудомийки, яка відчинена донизу. Відразу за меблевою стінкою в крайньому правому кутку від входу розташований холодильник, на якому знаходиться аудіо система з колонкою. Біля вмонтованої газової плитки в меблевій стінці на підлозі знаходяться два десятилітрових порожніх бутля, дві порожні пляшки з-під вина «Medchen'traube», порожня скляна трьохлітрова банка, порожня пляшка з-під води «Моршинська», три порожні коробки. На кухонній меблевій стінці біля умивальника знаходиться ніж з рукояткою червоного кольору з викарбуваним написом на ній «Swiss*іnox» та лезом білого кольору з написом на ньому «Swiss*іnox parking 5002-10 en S 2657». В кухонній меблевій стінці, під умивальником знаходиться відро для сміття, яке повністю заповнене різного роду сміттям. Біля відра знаходяться три порожні бляшанки з-під пива «Premium», дві порожні пляшки з-під горілки «Свояк» та «Перша гільдія», пачка з-під цигарок «Marlboro». З лівої сторони від входу в кухонній кімнаті знаходиться шафа-купе з розсувними дверцятами, в якій знаходиться різного роду одяг. Біля шафи-купе на підлозі знаходиться пара чоловічих кросівок сірого кольору та пара жіночих кросівок білого кольору, пара мокасин чорного кольору, в хаотичному порядку лужить чорна чоловіча куртка, по середині кухонної кімнати розташований дерев'яний стіл, біля якого впритул до протилежної від входу стіни розташований диван з дерев'яним бильцем та двома м'якими подушками. На столі знаходяться три чарки, в одній з яких налита прозора рідина, на запах схожа на горілку, три порожні скляні стакани та дві порожні скляні чашки, одна фарфорова чашка з залишками чаю, три тарілки з залишками їжі, один пластиковий судок з залишками риби, пляшка з-під горілки «Nemiroff» ємністю 1 літр, яка на 1/5 заповнена прозорою рідиною, на запах горілкою, ніж «Swiss*іnox» з рукояткою червоного кольору з викарбуваним написом «Swiss*іnox» з лезом білого кольору та написом «Swiss*іnox» umlity 8002 - 12.5 сm S2657», який був на момент огляду накритий полотенцем з візерунками квітів. Крім цього, на столі знаходиться наполовину пустий пакет з сухариками «Флінт». На підлозі кухонної кімнати між столом та диваном на спині головою до меблевої стінки знаходиться труп ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Труп знаходиться в положенні лежачи на спині, головою до посудомийної машини. Права рука відведена в плечі під тупим кутом, в лікті зігнута під гострим кутом, пальці кисті спрямовані донизу, підлоги не торкаються. Ліве плече відведено під кутом близько 45 градусів, зігнуто в лікті, таким чином, що пальці торкаються лівої бічної поверхні грудей. Ліва нога виправлена, права незначно зігнута в коліні та відведена назовні. Труп одягнений в кофту бордового кольору, футболку білого кольору з малюнком. Футболка та кофта припідняті до молочних залоз, лівий рукав кофти припіднятий до середньої третини плеча. На передній та задній поверхні множинні пошкодження. Бюстгальтер бурого та чорного кольорів з аналогічними забрудненнями та пошкодженнями. Штани спортивні сірі, труси білі гіпюрові, шкарпетки чорні, лівий знятий до середньої третини стопи. Трупне заклякання добре виражене в жувальних м'язах, трохи слабше - в руках та ногах. Трупні плями фіолетового кольору, розташовані на задній поверхні тіла, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 2 хв та 20 секунд в 9.30. Тіло теплувате та дотик в місцях, вкритих одягом. В отворах носа засохла кров з засохлими патьоками, що йдуть назад. В ділянці тіла нижньої щелепи зліва, перших пальців кистей, на передній та більше на задній поверхні грудей розташовані множинні рани, при зведенні країв лінійної форми з рівними неосадними краями та кінцями, що наближаються до гострокутних, з них при огляді підтікає рідка кров. Тут же маються подряпини різної довжини з підсихаючим бурувато-червоним дном. В кухонній кімнаті на підлозі знаходяться дві доріжки та килим. На відстані сорок сім сантиметрів від входу на паркеті знаходяться три плями бурого кольору, схожі на кров. На відстані тридцять два сантиметри від цих плям, ближче до середини кухонної кімнати знаходиться ще одна пляма бурого кольору. На краю килима, того, що біля входу до кухонної кімнати, мається велика пляма бурого кольору. На момент огляду місця події в кухонній кімнаті на стільчику знаходиться громадянин ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, який одягнений у футболку синього кольору з білими смугами, в шорти білого кольору, кросівки чорного кольору. Ліва колоша шортів та лівий рукав футболки вимазані в плями бурого кольору, схожі на кров. Ліва рука ОСОБА_10 в районі ліктя перемотана бинтом, через який просочується пляма бурого кольору, схожа на кров. Вхід до спальної кімнати здійснюється за допомогою одностворчатих дерев'яних дверей, які на момент огляду відчинені, не пошкоджені, замок в дверях знаходиться в положенні «відчинено». З правої сторони від входу у спальній кімнаті розташоване двоспальне ліжко, яке застелене простирадлом, на якому знаходяться чотири подушки, два одіяла. З лівої сторони від входу в кімнаті знаходиться односпальне ліжко з дерев'яним бильцем, яке застелене покривалом. На даному ліжку знаходиться дві сумки - спортивна та жіноча, дерев'яний ліхтар у вигляді літака без лампочки, куртка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з сірими смугами по бокам, рушник, порожні поліетиленові пакети, два ремені чорного кольору, пакети з чоловічими футболками, джинсові штани з етикеткою. В крайньому лівому кутку від входу знаходиться дерев'яна тумба білого кольору, на якій знаходяться різного роду статуетки, підсвічник. На підлозі біля тумби стоїть порожня спортивна сумка чорного кольору, дерев'яний стілець у вигляді трону. Прямо від входу у спальній кімнаті знаходиться ще одна тумба білого кольору з двома шухлядами та дверцятами, які на момент огляду зачинені. На тумбі знаходиться телевізор, біля якого знаходиться dvd-програвач та dvd-плеєр. В крайньому правому куті від входу стоїть круглий стіл, до якого підставлені два стільчики. На столі знаходяться вазони, монітор. Вхід до ванної кімнати здійснюється через дерев'яні одностворчаті двері, які відчинені та непошкоджені. Прямо від входу знаходиться унітаз. В притул до стіни по діагоналі від входу до стіни прикріплено дзеркало з світильниками над ним, під яким знаходиться умивальник білого кольору зі змішувачем води. Під умивальником знаходиться тумбочка. В раковині умивальника маються плями бурого кольору. З правого боку від входу у ванній кімнаті знаходяться поліетиленові мішки та сумка з різного роду запчастинами. Біля умивальника знаходиться недопалок з-під цигарок «Parlament». За тумбою з умивальником знаходиться пральна машина, на якій та біля якої хаотично накиданий різного роду одяг. Далі за пральною машиною знаходиться душова кабіна, яка відділена за допомогою занавіски. З місця події було вилучено: пластикові змивні труби з-під умивальників в кухонній та ванній кімнатах; предмет, схожий на ніж, вилучений зі столу кухонної кімнати; предмет, схожий на ніж, вилучений з меблевої кухонної стінки; змиви речовини бурого кольору з килима на підлозі біля входу до квартири; змив РБК з умивальника в ванній кімнаті; недопалок цигарки «Parlament», виявлений у ванній кімнаті; змив РБК з дверей до ванної кімнати; зрізи з нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_10, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_10; одяг ОСОБА_10 (футболка, шорти, кросівки); десять слідів відбитків пальців рук (том 2 а.с. 13-38).

Відповідно до висновку експерта № 291/МГЕ від 07.07.2014 року у наданому на дослідження змиві з дверей ванної кімнати виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (том 2 а.с. 166-169).

Відповідно до висновку експерта № 288/МГЕ від 07.07.2014 року у наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (том 2 а.с. 173-176). Відповідно до висновку експерта № 289/МГЕ від 07.07.2014 року у наданому на дослідження предметі, схожому на ніж, кров людини не виявлена (том 2 а.с. 230-231).

Відповідно до висновку експерта № 292/МГЕ від 07.07.2014 року у наданому на дослідження змиві з поверхні килима виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11; походження вищевказаних слідів крові від потерпілої ОСОБА_11 виключається (том 2 а.с. 223-226).

Відповідно до висновку експерта № 296/МГЕ від 07.07.2014 року на наданій на дослідження футболці, вилученій при ОМП у ОСОБА_10, виявлена кров людини, в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на футболці; при цьому генетичні ознаки слідів крові на футболці в об'єкті № 1 (вирізки з передньої частини футболки) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10, походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_10 виключається; генетичні ознаки слідів крові на футболці в об'єкті № 2 (вирізки з лівого рукава футболки) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11, походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_11 виключається (том 2 а.с. 180-183). Згідно висновку експерта № 297/МГЕ від 07.07.2014 року на наданих на дослідження шортах, вилучених при ОМП у ОСОБА_10, виявлена кров людини, в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на шортах; при цьому генетичні ознаки слідів крові на шортах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11, походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_11 виключається (том 2 а.с. 194-197).

Відповідно до висновку експерта № 290/МГЕ від 07.07.2014 року на наданому на дослідження змиві РБК з умивальника виявлена кров людини; в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві РБК з умивальника, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10, походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_10 виключається (том 2 а.с. 187-190).

Відповідно до висновку експерта № 295/МГЕ від 07.07.2014 року у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_10 виявлені клітини та кров людини; в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин людини у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_10, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 Походження вищевказаних слідів крові та клітин від потерпілої ОСОБА_11 виключається (том 2 а.с. 208-211). Відповідно до висновку експерта № 294/МГЕ від 07.07.2014 року на наданих на дослідження змивах з рук ОСОБА_10 виявлена кров людини; в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові у змивах з рук ОСОБА_10, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 Походження вищевказаних слідів крові та клітин від потерпілої ОСОБА_11 виключається (том 2 а.с. 215-219).

Відповідно до висновку експерта № 293/МГЕ від 07.07.2014 року на наданих на дослідження змивах з рук ОСОБА_11 кров не виявлена (том 2 а.с. 235-237).

Згідно висновку експерта № 171 від 11.06.2014 року слід пальця руки розміром 18х34мм, на ЛТ розміром 20х50 мм, вилучений зі скляного стакана, що знаходився на столі, співпав з відбитком середнього пальця руки ОСОБА_11, слід пальця руки розміром 17х34мм, на ЛТ розміром 20х53мм, вилучений зі скляного стакана, який знаходився на столі, співпав з відбитком вказівного пальця лівої руки ОСОБА_6, слід пальця руки розміром 17х38мм, на ЛТ розміром 20х68мм, вилучений з стопки, співпав з відбитком середнього пальця лівої руки ОСОБА_6, слід пальця руки розміром 15х30мм, на ЛТ розміром 20х45мм, вилучений зі стопки, співпав з відбитком безіменного пальця правої руки ОСОБА_11, слід пальця руки розміром 10х30мм, на ЛТ розміром 20х65мм, вилучений з кружки, співпав з відбитком великого пальця лівої руки ОСОБА_11, слід пальця руки розміром 25х20мм, на ЛТ розміром 20х44мм, вилучений зі стопки, співпав з відбитком середнього пальця правої руки ОСОБА_10.(том 3 а.с. 84-88).

Під час огляду ОСОБА_6, проведеного 12.05.2014 року з 11.05 до 11.30 в присутності двох понятих та з письмової згоди ОСОБА_6, було вилучено одяг, в який він був одягнений - камуфльовані штани білого кольору з чорними вставками, футболку темно-коричневого кольору з написом на ній білого кольору (том 2 а.с. 39-40). Відповідно до висновку експерта № 176 від 30.07-05.08.2014 року кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи АВ; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В. на штанах ОСОБА_6 виявлена кров людини, в якій виявлений антигени А та В, тому вказана кров може походити від потерпілої ОСОБА_11, проте не можна виключити можливість наявності в цих слідах крові ОСОБА_6 у якості домішки за наявності в останнього пошкоджень, які супроводжувались кровотечею (том 3 а.с. 175-176). Згідно висновку № 177 від 31.07-01.08.2014 року на футболці, яка належить ОСОБА_6, кров не виявлена (том 3 а.с. 178).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_9 (остаточного) від 13.05.2014 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років, причина смерті - множинні проникаючі поранення грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів (том 2 а.с. 49).

Відповідно до висновку експерта № 75 від 12-13.05.2014 року при судово-медичному огляді 12.05.2014 року у ОСОБА_10 були виявлені: поверхнева різана рана тилу лівої кисті, колото-різане поранення верхньої третини лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету (гострих предметів), за давністю можуть відповідати 12.05.2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, судово-медичних даних для відповіді на запитання про те, чи могли дані тілесні ушкодження виникнути під час бійки, немає. Згідно обставин справи, викладених експертом у вказаному висновку - зі слів обстежуваного 11.05.2014 року близько 23 години він разом з другом та його дружиною, повертаючись додому, зайшов до них в гості; там він сидів біля дверей, почув як двері відкрились і одразу відчув удар в потилицю, від якого втратив свідомість, хто його вдарив, не бачив, коли прийшов до тями жінка друга була мертва (том 2 а.с. 72). Згідно висновку експерта № 143/Д від 03-18.06.2014 року при судово-медичному огляді 12.05.2014 року у ОСОБА_10 були виявлені: поверхнева різана рана тилу лівої кисті, колото-різане поранення верхньої третини лівого передпліччя; інших тілесних ушкоджень, в тому числі в районі голови, шиї та спини у ОСОБА_10 виявлено не було; виявлені рани лівої кисті та передпліччя знаходяться в місці, доступному для спричинення власною рукою (том 2 а.с. 146).

Згідно висновків експерта № 223 від 13.05-04.08.2014 року, № 142/Д/223 від 03.06-04.08.2014 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено: множинні (57) колото-різані поранення обличчя, шиї, передньої, лівої та задньої поверхні грудей (з них 13 проникаючих поранень з пошкодженням правої та лівої легені, серця, печінки); крововтрата: рідка кров в порожнинах тіла (700 мл), знижене кровонаповнення внутрішніх органів; 3 садна передньої поверхні грудей зліва; 3 різані рани правого передпліччя і лівої кисті; подряпина обличчя; синці лобної ділянки, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, садно правого променево-зап'ясного суглобу, синці та садно нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_11, 1976 року народження, наступила від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати. Проникаючі колото-різані поранення грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Різані рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають. Колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи утворились від 57 дій односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,15 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані лівої міжлопаткової ділянки та в рані зліва від мечоподібного відростку грудини не перевищувала 2 см. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані правої молочної залози не перевищувала 1,5 см. На стінках ушкоджень на клапті шкіри з передньої поверхні грудей виявлено текстильні волокна червоного кольору; на клаптях шкіри з правої молочної залози та міжлопаткової ділянки зліва виявлено текстильні волокна червоного та чорного кольорів. По краях та на стінках ушкоджень виявлено металізацію сполуками заліза. Враховуючи схожість морфологічних особливостей ушкоджень на клаптях шкіри можливість їх виникнення від одного предмету не виключається. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкоджень на клаптях шкіри не виявлені. Напрямок дії травмуючої сили співпадає з напрямками ранових каналів. Подряпина утворилась від дії гострого предмету, яким міг бути кінець ножа, 3 садна передньої поверхні грудей утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, яким міг бути кінець леза ножа, що діяв через одяг, не пошкодивши його. Синці та садна утворились не менше ніж від 27 дій тупих предметів. Всі виявлені тілесні пошкодження утворились зажиттєво. Частина синців стегон утворилась не менше ніж за 3-5 діб до настання смерті. Інші виявлені тілесні пошкодження утворились в короткий проміжок часу, в зв'язку з чим встановити черговість їх виникнення неможливо. Об'єм пошкоджень внутрішніх органів за ходом ранових каналів та характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказують, що від виникнення проникаючих пошкоджень до смерті пройшов короткий проміжок часу (хвилини-десятки хвилин), протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілою (бігати, ходити, повзати) до моменту втрати свідомості не виключається. Інші виявлені тілесні пошкодження (колото-різані, різані рани, синці та садна), враховуючи їх морфологію, також могли утворитись незадовго до настання смерті. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 12.05.2014 року о 09:30, та виду смерті, смерть настала за 6-8 годин до огляду, що відповідає вказаному в постанові терміну. Враховуючи розташування пошкоджень на різних поверхнях тіла, різні напрямки ранових каналів, положення потерпілої під час спричинення тілесних пошкоджень могло бути різним, а взаєморозташування потерпілої і нападника ймовірніше за все змінювалось. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 3,94 проміле етилового спирту, що за життя могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем (том 2 а.с. 74-76, 143-144). Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 1371 від 27.05.2016 року в крові та сечі трупа ОСОБА_11, 1976 р. народження, виявлено етиловий спирт: в крові - 3,94%, в сечі - 4,14%, метиловий спирт, а також пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 2 а.с. 84).

Відповідно до висновку експерта № 69-мк від 29.07-01.08.2014 року при судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа громадянки ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №12014110200001241 встановлено: на клаптях шкіри з передньої поверхні грудей та з міжлопаткової ділянки з ліва виявлено по одному наскрізному колото-різаному ушкодженню, які виникли від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0, 15 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ранах не перевищувала 2 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптів шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). На клапті шкіри з правої молочної залози виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою твощиною слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 1,5 см (без урахування направлення лінії Лагера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). На стінках ушкодження на клапті шкіри з передньої поверхні грудей виявлено текстильні волокна червоного кольору; на клаптях шкіри з правої молочної залози та міжлопаткової ділянки зліва виявлено текстильні волокна червоного та чорного кольорів. По краях та на стінках ушкоджень виявлено металізацію сполуками заліза. Враховуючи схожість морфологічних особливостей ушкоджень на клаптях можливість їх виникнення від одного предмету не виключається. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкоджень на клаптях шкіри не виявлен і (том 2 а.с. 80-82).

З інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу до документів на підставі ухвали суду від 18.02.2016 року (том 4 а.с. 208-209) слідує, що з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_10 НОМЕР_3, здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1, яким, як встановлено в судовому засіданні користується ОСОБА_14, 11.05.2014 року о 23.51, 23.52 (дзвінок без відповіді), 12.05.2014 року о 2.36 (дзвінок без відповіді), та потім о 5.13 на мобільний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5 (дзвінки без відповіді), о 5.14 на номер телефону НОМЕР_5 тривалістю 74 секунди, в подальшому в проміжок часу з 5.16 до 5.21 шість дзвінків на номер телефону ОСОБА_14, о 5.22 та 5.46 дзвінки на номер телефону НОМЕР_5 тривалість 73 та 70 секунд та о 6.53, 6.54 дзвінки без відповіді на номер телефону ОСОБА_14, о 7.12 дзвінок на номер телефону НОМЕР_6 тривалістю 88 секунд, при цьому абонент знаходився в зоні дії базової станції за азимутом 130 - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3а, власна опора ПрАТ «Київстар»;

з номеру телефону ОСОБА_11 НОМЕР_7 останній дзвінок 11.05.2014 року був здійснений о 14.48, та, в подальшому, о 7.07, коли вона вже була мертва;

з номеру телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 11.05.2014 року о 23.51, 12.05.2014 року в 0 годин та о 5.07, 5.14, 5.15 були здійснені дзвінки без відповіді на номер телефону ОСОБА_14, о 5.10 дзвінок на номер телефону НОМЕР_8 тривалістю 55 секунд, при цьому абонент знаходився в зоні дії базової станції за азимутом 130 - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3а, власна опора ПрАТ «Київстар» (том 4 а.с. 215-230).

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані судом потерпілі та свідки ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17 дали суду правдиві послідовні покази, які узгоджуються між собою та підтверджуються сукупністю письмових документів, досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження.

Покази свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 суд не приймає до уваги та вважає, що вони не є докази непричетності ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_11, оскільки вказані особи є родичами між собою та з обвинуваченим ОСОБА_10, крім того відсутні підстави визнати покази свідка ОСОБА_20 про події 11-12.05.2014 року допустимим доказам у кримінальному провадженні, оскільки його покази спростовуються сукупністю письмових документів кримінального провадження.

Результати проведення поліграфічного опитування згідно довідки, яка міститься в томі 4 на аркушах 190-197 не можуть використовуватися в якості доказів і носять вірогідний, орієнтовний характер; інформація, яка отримана під час проведення опитування, потребує додаткової перевірки.

При цьому, суд вважає, що сукупність письмових доказів кримінального провадження з належною достовірністю доводить те, що обвинувачений ОСОБА_10 12.05.2014 року діяв з чітко сформованим умислом на позбавлення життя ОСОБА_11

Враховуючи у своїй сукупності спосіб заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, кількість, характер і локалізацію пошкоджень (проникаючі колото-ріжучі поранення життєво важливих органів), колегія суддів вважає доведеним те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і бажав смерті ОСОБА_11

Зважаючи на викладене, оцінивши всі докази в сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, забезпечивши змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_10 мав умисел на позбавлення життя ОСОБА_11, натомість версія захисту про непричетність ОСОБА_10 до інкримінованого йому діяння не знайшла свого підтвердження під час судового провадження, доводи захисника щодо недопустимості на неналежності доказів, наданих прокурором, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК Україні.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів враховує, що злочин за ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_10 раніше не судимий (том 2 а.с. 110), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно (том 2 а.с. 106-108, 111), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 109).

Відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 230 від 18.06-17.07.2014 року ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності і в стані патологічного сп'яніння, а перебував в стані просторого алкогольного сп'яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_10 під час проведення обстеження не виявлено ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цих станів. Крім того, він перебував в стані алкогольного сп'яніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний (том 3 а.с. 99-100).

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинено особливо тяжкий злочин, з огляду на наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті молодої жінки, позиції обвинуваченого ОСОБА_10, який не висловив щирого каяття щодо наслідків вчиненого, із врахуванням думки потерпілих, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що обвинувачений повинен бути ізольований від суспільства та його виправлення та перевихованням повинно відбуватися в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішуючи заявлені у справі цивільні позови, суд, керуючись вимогами ст. ст. 127-129 КПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, оцінивши доводи потерпілих, вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному об'ємі, оскільки протиправні дії ОСОБА_10 призвели до незворотних змін їхнього життя та нанесло їм глибоку психологічну травму.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 22.05.2014 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, а також, виходячи з цього ж розрахунку строк перебування ОСОБА_10 під вартою - з 12.05.2014 року до 14.05.2014 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 та на користь ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4, по 300000 (триста тисяч) грн. на користь кожного.

Застосований відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12014110200001241, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12014110200001241 у розмірі 18327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 52 коп. (том 2 а.с. 165, 172, 179, 186, 193, 200, 207, 214, 222, 229, 234, том 3 а.с. 83).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2014 року на належні ОСОБА_10 транспортні засоби, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2014 року на 49/100 частину будинку АДРЕСА_5, - залишити без змін (том 3 а.с. 109, 154).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Омельченко

Мирослава Миколаївна

Судді Лисенко

Володимир Васильович

Гришко

Олександр Миколайович