Ухвала суду № 56978844, 04.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2656/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою

ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року

встановила:

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту права приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами по пров.Семенівському, 5 в м.Житомирі. В обґрунтування заяви зазначила, що під час шлюбу з ОСОБА_4 вони побудували вказаний будинок, свідоцтво про право власності на будинок видано на імя чоловіка. 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 помер. Незважаючи на те, що діти відмовились від спадщини, нотаріус відмовився видати їй свідоцтво на право на спадщину.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що встановлення факту права власності житлового будинку має для неї юридичне значення, спору про право немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як розяснено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду, якщо будинок зареєстрований за іншою особою.

Згідно свідоцтва №48 про право особистої власності на жилий будинок від 25 березня 1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Богунської районної ради м.Житомира від 20 березня 1996 року №46, власником будинку № 5 по пров.Семенівському, 5 в м.Житомирі є ОСОБА_4.

За таких обставин у відкритті провадження по справі належало відмовити на підставі п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки заява про встановлення юридичного факту права власності на житловий будинок не підлягає розгляду в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Разом з тим, у звязку із відсутністю підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, помилкове посилання судді на ч.4 ст.256 ЦПК України не впливає на правильність вирішення процесуального питання.

Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: