Вирок № 56978414, 06.04.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

КП№ 278/680/16-к

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

06 квітня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Лотуги В.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2016 року за № 12016060170000001 за яким обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Цвітоха Хмельницької області, не одружений, не працюючий, має на вихованні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року приблизно о 19 години, ОСОБА_1, знаходився у будинку АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зі своїм братом ОСОБА_2 Під час сварки та бійки з останнім, на ґрунті неприязних відносин, обвинувачений вирішив спричинити братові тілесні ушкодження. З цією метою він взяв кухонний ніж, пішов до веранди слідом за потерпілим та, наздогнавши останнього у подвір'ї вказаного будинку, ОСОБА_1 умисно наніс братові ножем два удари в область задньої частини грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді двох колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітини справа, проникаючих у плевральну порожнину, які ускладнились розвитком гемо пневмотораксу. Внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження по категорії небезпеки для життя.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він з братом та з іншими вживали спиртні напої. Між ним та братом виникла суперечка з причин пошкодження останнім його бензопили. Потім виникла бійка. Обвинувачений взяв кухонний ніж і коли брат виходив, наздогнав його та наніс 2 удари ножем. У вчиненому щире розкаюється, оскільки брата любить, раніше вони ніколи не сварилися. Цивільний позов прокурора також визнав.

Потерпілий надав аналогічні пояснення, зазначив, що між ним та братом виникла обопільна сварка та бійка. Просив брата суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК прокурор запропонував провести дослідження доказів за спрощеним порядком. Інші учасники процесу підтримали таку позицію прокурора.

Ураховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти такого порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має. Суд роз'яснив їм що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини вчинення злочину в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя на момент заподіяння.

При обранні покарання, суд ураховує вимоги ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином (ст. 12 КК України), особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння (ст.67 КК України).

Призначаючи покарання, суд враховує критичне ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наявність у обвинувачення на утриманні неповнолітніх дітей, прохання потерпілого не карати брата суворо, міркування прокурора, який вважав за можливе застосування ст.75 КК України, наявність кількох пом'якшуючих обставин та призначає обвинуваченому покарання без ізоляції останнього від суспільства. На думку суду таке покарання буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нових злочинів і в поєднанні з метою покарання, викладеною у ст. 50 КК України, дозволить ефективніше досягати його мети.

Керуючись: ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки. Покласти на засудженого обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися на реєстрацію в інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради кошти на відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2813 грн. 52 коп. (р/р 31410544700002 УДКСУ в м. Житомирі Житомирської області, банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код отримувача 38035726, код платежу 24060300).

Речові докази повернути обвинуваченому.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко