Ухвала суду № 5697794, 05.11.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-2844/07

УХВАЛА

05.11.2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 335 грн. 32 коп, та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 923 грн. 18 коп., всього на суму 1258 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 335 грн. 32 коп, та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 923 грн. 18 коп., всього на суму 1258 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Відповідно з п.2 ст.174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5».

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка. Про причини неявки суду не повідомила. Позивач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_3 За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Представнику ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» ОСОБА_1 судом роз'яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі розпоряджаються своїми правами щодо пред'явленного спору на власний розсуд, а відмова представника ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» ОСОБА_1 від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги позивача відповідач задовольнила після пред'явлення позову до суду про стягнення з них заборгованості. У зв'зку з чим судові витрати, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягуються з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованності за комунальні послуги у сумі 335 грн. 32 коп, та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 923 грн. 18 коп., всього на суму 1258 грн. 50 коп.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» р/р № 26006036550004 в АКБ «Індустріалбанка», МФО 313849, код ОКПО 05465169 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.