Ухвала суду № 56977190, 07.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 квітня 2016 р.Справа № 820/10914/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без руху Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області отримано 18 березня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

28 березня 2016 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що кошторисом видатків ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області на 2015 рік не було передбачено коштів на сплату судового збору, а постійний кошторис видатків на 2016 рік не затверджений.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч. 2 ст. 101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга була подана у 2016 році, кошторис на 2016 рік не затверджено, у зв'язку з чим відомості про наявність фінансування відповідача у 2016 році -відсутні, суд при вирішенні питання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, позбавлений можливості встановити, як строк, достатній для виконання вимог ухвали, так і наявність підстав для звільнення або відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, вважає за можливе вирішити це питання у процесі розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку, - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Виходячи з наведеного, а також те, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору продовжено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О.