Ухвала суду № 56977123, 06.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.Справа № 639/7739/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 25065,76 грн.(а.с.4-7).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за фактом надання Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради недостовірних даних при заповненні документів на отримання житлової субсидії, внаслідок чого з Державного бюджету необґрунтовано сплачені кошти у вигляді субсидій про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В результаті проведеної Управлінням перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що відповідачем надана невірна інформація про майновий стан, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 25065 грн.76 коп., а саме відповідач у декларації про доходита майновий стан не вказав про наявність у власності автомобілів Nissan Tiida (2008) та ВАЗ 21154-120-20.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради надмірно виплачені кошти у сумі 23665 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн.76 коп.(а.с.138-139).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, застосувати наслідки пропуску строків позовної давності та залишити позовну заяву без розгляду(а.с.144-148).

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції , перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначаються Законом України "Про прокуратуру".

За змістом статті 1 Закону України "Про прокуратуру"прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" до функцій прокуратури зокрема належить: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про прокуратуру" органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначені Положенням №848 .

Згідно до п. 3 Положення №848 повноваження щодо призначення громадянам субсидій та здійснення контролю за їх цільовим використанням надані відділам (управлінням) субсидій районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад.

У відповідності до п. 13 Положення №848 в редакції, чинній на час існування спірних відносин, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. Громадянин несе відповідальність за надані ним відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру та зобов'язаний повернути незаконно отриману ним субсидію.

За змістом пп.4 п.5 Положення №848 субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Відповідно до п. 20 Положення №848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогу органу, що призначив субсидію.

Пунктом 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. N 39/283/90/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 р. за N 634/2438, (надалі - Порядок N 39/283/90/5), передбачено, що повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

За змістом п. 2 Порядку N 39/283/90/5 в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на підставі заяви від 29 жовтня 2010 р. (а.с.95) УПСЗН була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2010 р. по лютий 2015 р. на загальну суму 25065 грн. 76 коп.

В результаті проведеної Управлінням перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що відповідачем надана невірна інформація про майновий стан, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 25065 грн.76 коп., а саме відповідач у декларації про доходита майновий стан не вказав про наявність у власності автомобілів Nissan Tiida (2008) та ВАЗ 21154-120-20.

Наявність у відповідача автомобілів Nissan Tiida (2008) (№ № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3, ДНЗ: НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5 від 23.09.2008) та ВАЗ 21154-120-20 (свідоцтво НОМЕР_6 від 10.07.2010 р.) підтверджується БД «АМТ».

Відповідно до п. 13 Положення органи праці та соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати від органів ДПІ, підрозділів Державтоінспекції, БТІ, органів КРС, інших органів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Надана недостовірна інформація про доходи привела до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 25065,76 грн. за період з 01.10.2010 року по 28.02.2015 року.

Встановивши під час перевірки факт подання відповідачем для призначення субсидії документів з недостовірними відомостями щодо наявності у власності транспортних засобів, позивач виконав вимоги п. 2 Порядку N 39/283/90/5 щодо досудового врегулювання спору та запропонував відповідачу в добровільному порядку повернути неправомірно отриману субсидію в загальному розмірі 25065 грн. 76 коп.

30.03.2015 р. відповідач подала заяву до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, в якій вона зобов'язалася внести надмірно надану їй суму за період з 01.04.2015 р. по 01.09.2017 р., у квітні 2015 року внесла надмірно отриману субсидію в розмірі 1400 грн. , проте в подальшому та на час звернення прокурора з адміністративним позовом в добровільному порядку сплата не відбувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що з 2008 року фактично причинені шлюбні відносини з чоловіком, а тому їй невідомо про його майновий, проте в проте в деклараціях про доходи та майновий стан від 29.10.2010, 24.05.2011, 26.11.2011, 28.05.2012 , 19.11.2012, 27.05.2013,14.11.2013 , 10.06.2014, 07.11.2014 року (а.с.96, 89, 82,72,67,59,50-51,40-41,26-27) відповідач зазначала, що перебуває у шлюбі.

За змістом пункту 20 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до вимог Бюджетного Кодексу України житлові субсидії виплачуються з цільових коштів Державного бюджету України. Безпідставні виплати житлових субсидій порушують основи соціальної захищеності соціального забезпечення населення в Україні, гарантовані державою, що суттєво зачіпає інтереси держави.

Підстав для застосування строків позовної давності до виниклих правовідносин колегія суддів не вбачає, оскільки факт надання недостовірної інформації виявлено у березні 2015 року , а з вимогами до суду прокурор звернувся 28.08.2015 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 99 КАСУ.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст.198, ст. 200, ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 639/7739/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.