Ухвала суду № 56977100, 04.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Справа № 876/461/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.,

за участі представника апелянта: Левчука В.І.,

представника позивача: Мазура В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 813/5581/15 за позовом Регіонального об'єднання Незалежної профспілки гірників України до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної клінічної лікарні про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне об'єднання Незалежної профспілки гірників України звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 228 від 20.03.2015 року «Про профпатологічну службу області та скерування пацієнтів у профпатологічне відділення ЛОКЛ».

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що оспорюваний наказ порушує права та інтереси громадян, які мешкають у м. Червоноград, а також суперечить за своїм змістом нормам Конституції України та чинного законодавства України, зокрема позивач вказує на п.п. 1.4, 1.5, 1.7.1, 1.12, 1.13, 3.4 наказу № 228.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року позовні вимоги Регіонального об'єднання Незалежної профспілки гірників України задоволено частково; визнано протиправними та скасовано підпункти 1.4, 1.5, 1.12, 1.13, 3.4 наказу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації № 228 від 20.03.2015 року «Про профпатологічну службу області та скерування пацієнтів у профпатологічне відділення ЛОКЛ» й додатки до нього № 1, № 2, № 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач Департамент охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації оскаржив її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції відкрито провадження та розглянуто справу за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, оскільки не перевірено чи ОСОБА_4 є керівником Регіонального об'єднання Незалежної профспілки гірників України та, відповідно, мав право підпису позовної заяви. Крім цього апелянт вказує на те, що судом не взято до уваги доказів, яким, зокрема є аналогічний за змістом із спірним наказом наказ відповідача № 337 від 06.04.2011 року, який ніким не оскаржувався та витяги з історій хворіб пацієнтів із яких вбачається до чого призводить безконтрольність/вибірковість при скеруванні пацієнтів, а саме пацієнти, своєчасно не скеровані до обласної комісії та в подальшому до відповідних вузькопрофільних фахівців, відлежують по 120 днів в стаціонарах різного профілю, перетворюючись на невиліковних інвалідів, що є наслідком вибіркового скерування.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Третя особа - Львівська обласна клінічна лікарня будучи повідомленою про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.15 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я забезпечують: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; інші центральні органи виконавчої влади, які реалізують державну політику у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення, контролю якості та безпеки лікарських засобів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань. Реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я в адміністративно-територіальних одиницях України здійснюють Рада міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, а також органи місцевого самоврядування реалізують державну політику у сфері охорони здоров'я в межах своїх повноважень, передбачених законодавством.

Також нормами Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій віднесено вирішення питань охорони здоров'я, у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, здійснення контролю за додержанням законодавства з питань охорони здоров'я (ст.ст.13, 16, 22 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2015 року Департаментом охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації було прийнято наказ №228 «Про профпатологічну службу області та скерування пацієнтів у профпатологічне відділення ЛОКЛ», яким на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, з метою покращення роботи профпатологічної служби Львівської області, зниження професійної захворюваності та упорядкування скерувань працівників, які працюють у шкідливих умовах праці, на обстеження в профпатологічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні (ЛОКЛ) та профільні науково-дослідні інститути було врегульовано ряд питань у сфері забезпечення державної політики у сфері охорони здоров'я.

Зі статуту Незалежної профспілки гірників України, затвердженого установчою конференцією (протокол №1 від 19.06.1991 року), з подальшими змінами, вбачається, що профспілка представляє та відстоює інтереси її членів в державних, господарських та інших органах усіх рівнів, включаючи право на подання позовів до суду та арбітражу (п.2 розд. ІІ статуту).

Згідно з ч.2 п.7.1 розд. VII статуту, регіональні організації Незалежної профспілки гірників України є юридичними особами та в своїй діяльності користуються статутом Незалежної профспілки гірників України.

Як вбачається з матеріалів справи пунктом 1.4 наказу №228 передбачено скерування всіх працівників, у яких на періодичному медичному огляді виявлено підозру на професійне захворювання, на дообстеження в профпатологічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні з метою вирішення питання допуску до подальшої роботи в шкідливих умовах праці з випискою з амбулаторної карти хворого (форма 025/о), у відповідності до додатку №1.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що зазначений пункт наказу суперечить п.п.2.8, 2.15, 2.18 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №246 від 21.05.2007 року. Згідно вказаних норм, скерування на дообстеження проводиться комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров'я в разі необхідності, а не всіх працівників з підозрою на професійне захворювання без виключення. Крім цього на додаткові обстеження комісія має право скеровувати не лише в профпатологічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні, а й у інші спеціалізовані заклади охорони здоров'я. Також питання про придатність для роботи в шкідливих умовах праці повинно вирішуватися комісіями закладів охорони здоров'я, а не профпатологічним відділенням Львівської обласної клінічної лікарні.

Пунктом 1.5 наказу №228 передбачено скерування хворих з підозрою на професійне захворювання в профпатологічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні, в яких Львівською профпатологічною лікарською експертною комісією призначено контроль або наявний відповідний висновок головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров'я Львівської ОДА з профпатології з медичною документацією, зазначеною в додатку №2.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що вказаний пункт наказу суперечить ст.49 Конституції України, п.65 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, які не встановлюють такого роду обмежень у визначенні закладів охорони здоров'я при лікуванні пацієнтів і скеруванні до них у разі підозр на професійне захворювання.

Крім цього, пунктом 1.12 наказу №228 передбачено, що при здійсненні диспансерного спостереження контроль якості та облік покладається на профпатолога.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вказаний пункт наказу суперечить п.1 розділу ІІ і пп.3 п.2 розділу ІІІ Порядку диспансеризації населення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №728 від 27.08.2010 року, оскільки відповідно до таких, управління та планування диспансеризації населення здійснюють уповноважені структурні підрозділи у галузі охорони здоров'я місцевих органів виконавчої влади та заклади охорони здоров'я. Організаційний супровід та облік диспансеризації здійснюють уповноважені структурні підрозділи у галузі охорони здоров'я місцевих органів виконавчої влади та заклади охорони здоров'я, які визначені відповідальними за стан надання медичної допомоги населенню на відповідній території. Планування заходів з організації диспансеризації здійснюється дільничними лікарями або лікарями загальної практики - сімейної медицини. Здорові та практично здорові особи ставляться на облік та спостереження у закладах охорони здоров'я, що надають первинну медико-санітарну допомогу (один раз на рік). Хворі підлягають спільному динамічному спостереженню у дільничних лікарів або лікарів загальної практики - сімейної медицини та лікарів інших спеціальностей відповідного профілю (спостереження за схемою відповідного захворювання).

Також пунктом 1.13 наказу №228 визначено, що заповнення посильної медичної документації здійснюється цеховим терапевтом та дільничними терапевтами або сімейними лікарями у непрацюючого населення з представленням хворого на МСЕК, у випадку відсутності цехової служби заповнення документації здійснює профпатолог.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказаний пункт наказу суперечить нормам Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року та п.69 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, за якими заповнення направлення на МСЕК проводиться лікувально-профілактичними закладами.

Також пунктом 3.4 наказу №228 визначено, що повторна госпіталізація хворих, що мають ознаки професійних захворювань, здійснюється через ЛКК.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вказаний пункт спірного наказу суперечить п.п.5.1, 5.2 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №189 від 09.04.2008 року, п.п.1.4.1, 2.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №455 від 13.11.2001 року.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно визнав протиправними та скасував п.п. 1.4, 1.5, 1.12, 1.13, 3.4 наказу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №228 від 20.03.2015 року «Про профпатологічну службу області та скерування пацієнтів у профпатологічне відділення ЛОКЛ».

Оскільки додатками №1, №2, №3 до наказу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №228 від 20.03.2015 року було затверджено порядок скерування пацієнтів на дообстеження в профпатологічне відділення Львівської обласної клінічної лікарні та необхідна документація, перелік медичної документації, порядок її підготовки і надання в профпатологічне відділення ЛОКЛ з метою встановлення ґенезу захворювання, клінічний маршрут пацієнта, й вони призначені реалізувати вказані вище положення наказу №228, які є протиправними, а тому, такі додатки №1, №2, №3 до наказу також підставно скасовані судом першої інстанції.

Щодо визнання протиправним і скасування п.1.7.1 наказу №228, яким установлено начальнику управління охорони здоров'я Львівської міської ради, начальникам відділів охорони здоров'я міст Дрогобича, Стрия, головним лікарям обласних закладів охорони здоров'я, центральних районних та міських лікарень, взяти під особистий контроль якість заповнення посильної документації, яка скеровується в профпатологічне відділення ЛОКЛ, то колегія суддів зазначає, що цим положенням наказу №228 не встановлюється порядок скерування посильної медичної документації чи скерування хворих, а лише надаються вказівки певним посадовим особам установ і закладів охорони здоров'я на здійснення певних функцій, правомірність чого позивачем не спростована, а тому в цій частині вимог суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову.

Щодо вимоги про скасування наказу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації № 228 від 20.03.2015 року в цілому, то колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач, окрім вищенаведених пунктів спірного наказу, які визнані протиправними та скасовані, необгрунтував та не довів, що решта положення спірного наказу суперечать вимогам законодавства, а тому суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні цієї частини вимог.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними доводи апелянта, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України, оскільки суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, згідно ухвали від 24.09.2015 року, було з'ясовано, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та при цьому відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі № 813/5581/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

В.М.Каралюс

Повний текст ухвали складений 06.04.2016 року.