Ухвала суду № 56977054, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14150/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 року по справі за їх позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 23.06.2015 року ВП № 47284173 про накладення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на відсутність правового механізму і можливості виконання рішення суду. .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Непідприємницькому товариству "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" пенсійні активи у розмірі 19 000 грн., розміщені у ПАТ "Банк Форум" згідно генерального договору банківського вкладу (депозитного рахунку) від 28.03.2013 року № 212 та договору банківського вкладу (депозиту) "Строковий» від 28.03.2013 року № 212/1.

Постановою від 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 4728417.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Фондом було прийнято розпорядження від 06.05.2015 року № 3-р, яким Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. зобов'язано повернути НТ "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" пенсійні активи.

Разом з тим, постановою державного виконавця від 23.06.2015 року ВП № 47284173 на Фонд накладено штраф за невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення постанови про накладення штрафу, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене та той факт, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року набрала законної сили, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язаний виконати її в повному обсязі. При чому, належним виконанням судового рішення у даному випадку буде саме повернення Фондом пенсійних активів.

Тобто, твердження апелянта про виконання судового рішення шляхом видання розпорядження Уповноваженій особі Фонду є безпідставним, оскільки останнє адресоване третій особі, що не є зобов'язаною за рішенням суду, та навіть не була залучена до участі у справі. Більше того, на момент винесення постанови про накладення штрафу кошти стягувачу повернуті так і не були.

За п. 1 ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Таким виконавчим документом згідно зазначеної статті є, зокрема, виконавчий лист, виданий судом.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ст. 25 цього Закону).

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії … державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника (ст. 89 цього Закону).

Враховуючи положення зазначених статей та те, що постанова Київського апеляційного суду від 05.03.2015 року виконана не була, державним виконавцем правомірно та обґрунтовано прийнято постанову про накладення на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб штрафу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.