Рішення № 5697693, 12.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-388

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Листопад Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в порядку регресу у розмірі 7 284 грн. 78 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи.

В позові послався на те, що 23.04.2005 року в м. Києві по проспекту Перемоги до вулиці Семашка, сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки автомобіль «Мерседес» застрахований в ЗАТ «Європейський страховий альянс», на підставі заяви страхувальника від 26.04.2005 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 7 284 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4471 від 14.10.2005 року, внаслідок чого до ЗАТ «Європейський страховий альянс» перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169. ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2005 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги до вулиці Семашка, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про те, що ДТП сталось з вини відповідача засвідчують матеріали складені співробітниками ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 15 - довідка про реєстрацію ДТП), та постанова Святошинського районного суду м. Києва № 3-9872/2005 від 17 травня 2005 року якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП(а.с. 16 - копія постанови Святошинського районного суду м. Києва).

Згідно Договору страхування транспортних засобів № 1000573 від 31.03.2005 року, автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано в Закритиому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» (а.с. 5-Ю - копія договору).

Відповідно до висновку ЗАТ «Європейський страховий альянс» від 10.10.2005 року розмір заподіяної шкоди автомобілю «Мерседес» склав 8 480 грн. 15 коп. на підставі рахунку ТОВ «ГРОСС» № 45306 від 15.09.2005 року та Акту виконаних робіт № 25306 від 15.09.2005 року (а.с. 17 - копія висновку, а.с. 23-24 - копія рахунку, а.с. 25-26 - копія акту виконаних робіт), з яких 1 195 грн. 37 коп. - сума безумовної франшизи за страховим випадком.

На підставі заяви страхувальника від 26.04.2005 року (а.с. 12 - копія заяви) позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Мерседес» у розмірі 7 284 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4471 від 14.10.2005 року (а.с. 28 -копія платіжного доручення).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А також згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності і співставленні. та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які він зобов'язаний відшкодувати ЗАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача державне мито в сумі 72 грн. 85 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також витрати на публікацію оголошення в газеті.

Керуючись ст.ст. 11, 993, 1187, п.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, п/р 265080130020 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 19411125) суму збитків в порядку регресу у розмірі 7 284 грн. 78 коп., витрати на публікацію оголошення в газеті у розмірі 300 грн. 00 коп., державне мито в розмірі 72 грн. 85 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 7 687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 63 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.