Постанова № 56976641, 18.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року о 12 год.00 хв.Справа № 808/8789/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області,

Управління Укртрансінпекції у Херсонській області

про визнання нечинними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі - відповідач - 1), до Управління Укртрансінпекції у Херсонській області (далі - відповідач - 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Херсонській області;

-визнати незаконними складені акти №033740, №033739, №033738, №033737, №033734, №033733 від 02.10.2012, №033774, №033776, №033777 від 07.10.2015, №033778, №033779, №033780, №033781 від 08.10.2015;

-скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024741, №024742, №024743, №024744, №024745, №024746, №024746 від 27.10.2015, №024770, №024771, №024772, №024773, №024774, №024775, №024776 від 03.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність прийнятих відповідачем -1 постанов про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 22 100,00 грн., оскільки такі рішення були прийняті без належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення. Крім того, факт порушення перевезення вантажів з перевищенням допустимих норм не доведений належним чином.

В судове засідання позивач не з'явився, 25.01.2016 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Письмових пояснень або заперечень на адміністративний позов суду не надано.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 02 жовтня 2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю управління Укртрансінспекції у Херсонській області Коломоєць С.В. та начальником відділу лінійного контролю управління Укртрансінспекції у Херсонській області Овчаровим О.С. на підставі завдання на перевірку №002909 від 28.09.2015, на посту ДАІ «Шалова Балка» в Херсонській області, проведено перевірку транспортного засобу:

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033740 від 02.10.2015 р (а.с.23).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_12, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033739 від 02.10.2015 р (а.с.24).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033738 від 02.10.2015 р (а.с.25).

- Scania Р 380, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033737 від 02.10.2015 р (а.с.26).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033734 від 02.10.2015 р (а.с.27).

- Scania Р 380, державний номерний знак НОМЕР_5, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033733 від 02.10.2015 р (а.с.28).

За результатами перевірок перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

27 жовтня 2015 року начальником управління Укртрансінспекції у Запорізькій області прийняті постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №024741, №024742, №024743, №024744, №024745, №024746, якими позивача зобов'язано за порушення абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. за кожною постановою (а.с.42-47).

Також, 07 та 08 жовтня 2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю управління Укртрансінспекції у Херсонській області Коломоєць С.В. та начальником відділу лінійного контролю управління Укртрансінспекції у Херсонській області Овчаровим О.С. на підставі завдання на перевірку №002914 від 05.10.2015, на посту ДАІ «Шалова Балка» в Херсонській області, проведено перевірку транспортного засобу:

- Scania, державний номерний знак НОМЕР_6, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033776 від 07.10.2015 р (а.с.32).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_7, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033777 від 07.10.2015 р (а.с.33).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033774 від 07.10.2015 р (а.с.38).

- Scania Р 114, державний номерний знак НОМЕР_8, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033778 від 08.10.2015 р (а.с.34).

- Scania Р 340, державний номерний знак НОМЕР_9, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033779 від 08.10.2015 р (а.с.35).

- Scania Р 380, державний номерний знак НОМЕР_10, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №033700 від 08.10.2015 р (а.с.36).

- Scania Р 340, державний номерний знак НОМЕР_11, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №0033781 від 08.10.2015 р (а.с.37).

За результатами перевірок перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

03 листопада 2015 року начальником управління Укртрансінспекції у Запорізькій області прийняті постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №024770, №024771, №024772, №024773, №024774, №024775, №024776, якими позивача зобов'язано за порушення абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. за кожною постановою (а.с.13-19).

Позивач, не погодившись з діями відповідача під час прийняття постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу та постановами про застосування штрафу, звернувся з позовом до суду.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 06.04.2011 р. №387/2011 затверджено положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт". Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон) передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" , у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача-2 складені Акти «проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» від 02.10.2015 №033740, №033739, №033738, №033737, №033734, №033733 та від 07.10.2015 № 033776, №033777, №033774 та від 08.10.2015 №033778, №033779, №033700, №033781.

15.10.2015 за №1821/5/59-15 відповідачем-1 складено запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства по порушенням, що зафіксовані актом №033740 від 02.10.2015, №033739 від 02.10.2015, №033738 від 02.10.2015, №033737 від 02.10.2015, №033734 від 02.10.2015, №033733 від 02.10.2015, яке призначено на 27.10.2015 о 10 год. 00 хв. (а.с.22).

В свою чергу, 20.10.2015 за №1875/5/59-15 відповідачем-1 складено запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства по порушенням, що зафіксовані актом №033774 від 07.10.2015, №033776 від 07.10.2015, №033777 від 07.10.2015, №033778 від 08.10.2015, №033779 від 08.10.2015, №033780 від 08.10.2015, №033781 від 08.10.2015, яке призначено на 03.11.2015 о 10 год. 00 хв. (а.с. 31).

Проте, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вищезазначені запрошення направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача та отримані останнім лише 10.11.2015, про що свідчать результати відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором (а.с.21, 30).

Таким чином, в порушення п.26 Порядку №1567, управлінням Укратрансінспекції позивача не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справ про порушення транспортного законодавства, оскільки запрошення на розгляд справ про порушення транспортного законодавства, яке відбувалося 27.10.2015 та 03.11.2015 надійшло на адресу позивача лише 10.11.2015, що позбавило позивача права на надання пояснень та доказів з приводу встановлених при проведенні перевірок порушень.

В актах перевірки зазначено про порушення, яке полягає у відсутності дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

Відповідно до абзаців 3, 8, 13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи , зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, такі висновки перевіряючіх ґрунтуються на даних товарно-транспортних накладних.

Суд зазначає, що наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №363 від 14.10.1997 р., затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до п.13.5 Правил, при визначенні кількості вантажу за допомогою зважування Перевізник не несе матеріальної відповідальності у випадках розходження між масою вантажу, що зазначена у товарно-транспортних документах, і фактичною масою вантажу, якщо різниця маси не перевищує:

а) відповідних нормативів природних втрат маси вантажу, визначених відповідно до чинного законодавства;

б) технічних норм точності вагів.

Суд погоджується з позицією позивача, що безпідставно вважати товарно-транспортну накладну як єдиний документ, який можливо брати до уваги в якості доказу при порушенні вагових норм, оскільки різниця між даними у вазі вказаних в ТТН при зважуванні на вагах вантажовідправника та зважуванні на вагах вантажоодержувача може суттєво відрізнятися, так як можливі похибки на вагах та можливості втрат частини вантажу при транспортуванні. А отже, факти порушень не доведено належним чином.

Також слід зазначити, що згідно постанови Кабінета міністрів України № 422 від 20.05.2013 року «Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів» пункту 6 у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення, про що в частині повідомлення підрозділів МВС, посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Херсонській області не було зроблено.

Відповідно до положень п. 18, 21, 23, 24, 26-28 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», за результатами габаритно-вагового контролю водієві видається довідка результатів здійснення контролю, а у разі виявлення факту перевищення хоча б одного, зокрема, вагового нормативного параметру більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Пунктом 17 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачено, у разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно- вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

Належних доказів проведення точного габаритно-вагового контролю транспортних засобів посадовими особами Управління Укртрансінспекції суду надано не було.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу на те, що відповідачами не надано суду письмових пояснень або заперечень на адміністративний позов, а тому суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 41, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб управління Укртрансінспекції у Херсонській області щодо складання актів №033740, №033739, №033738, №033737, №033734, №033733 від 02.10.2015 року, №033774, №033776, №033777 від 07.10.2015 та №033778, №033779, №033780, №033781 від 08.10.2015.

Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №024741, №024742, №024743, №024744, №024745, №024746, №024746 від 27.10.2015, №024770, №024771, №024772, №024773, №024774, №024775, №024776 від 03.11.2015.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

Судові витрати в сумі 974,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансінспекції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара