Ухвала суду № 56976419, 06.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2016 р. справа № 219/7800/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участі представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 219/7800/15-а за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» до управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 219/7800/15-а позов Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом від 27 липня 2015 року проведення конкурсу на право укладання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Артемівська - нежилого вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 178,64 кв.м.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 17.03.2016 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 219/7800/15-а.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Пояснив, що поштове повідомлення про отримання копії судового рішення можливо було підписане не його довірителькою, посилався на ідентифікацію її підпису на інших аркушах справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Наполягав на тому, що ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови і судом їй було повідомлено про дату отримання копії судового рішення. Окрім того, на теперішній час відбувається процес примусового виконання оспорюваного судового рішення і ОСОБА_3 чинить опір його виконанню, на що є документальні підтвердження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, вважає, що вказані причини не можна вважати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_3 04 листопада 2015 року, повний текст постанови складено 09 листопада 2015 року.

Отже, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України строк на апеляційне оскарження починає спливати з дня отримання судового рішення апелянтом.

Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 10.11.2015 року на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) надіслано копію постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 219/7800/15-а (а.с. 70, 71).

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого ОСОБА_3 отримала копію постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року у справі № 219/7800/15-а 14 листопада 2015 року (а.с. 62).

Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги було 24 листопада 2015 року.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_3 не отримала рекомендоване відправлення не заслуговує на увагу, оскільки за таких обставин поштовий конверт був би повернений на адресу суду з поміткою щодо причин повернення.

Доказів поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження надано не було.

За частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_3 не доведено поважності причин пропуску строків для оскарження спірної постанови, що обумовлює залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 7 квітня 2016 року.

Головуючий суддя: Міронова Г.М.

Судді: Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.